УИД 72RS0№-91
5-316/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 10 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение ВУ№, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут, на <адрес> напротив строения № <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA PRIUS госномер №, в нарушение 14.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средний тяжести.
Представитель полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.
Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут управляя автомобилем TOYOTA PRIUS госномер №, двигался от <адрес> в сторону <адрес> мая, где на пешеходном переходе из - за встречного автомобиля выскочил ребенок, он пытался уйти от столкновения, но ребенок ударился в левое крыло его автомобиля, вину признал.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совместно с супругом ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО2 переходила перекресток по пешеходному переходу в районе <адрес>, ребенок шел на два шага впереди и его сбил автомобиль, в результате чего ее сын ФИО2 получил травмы. Не настаивала на суровом наказании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом <адрес>А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часа 00 минут, на <адрес> напротив строения № <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA PRIUS госномер № в нарушение 14.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средний тяжести;
- справкой, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не является лишенной права управления транспортным средством;
- рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым в 17-51 ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, зарегистрирован КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. в 18:39 поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2, зарегистрирован КУСП №
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA PRIUS госномер №, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: автомобиль TOYOTA PRIUS госномер № повреждений не имеет;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобиля, место ДТП;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он переходил перекресток по пешеходному переходу совместно с ребенком, ребенок побежал вперед, так как думал, что пешеходный переход безопасен, однако на пешеходном переходе его сбил автомобиль, в результате чего ребенок получил травмы;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом, медицинских и рентгенологических документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: <данные изъяты>
- видеозаписью;
- копиями документов; сведениями о водителе, карточкой ТС;
-фотоматериалами;
Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;
Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшему средней тяжести.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, вину признает, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Михалева