Решение по делу № 2-1463/2023 от 31.08.2023

Дело №2-1463/2023

39RS0010-01-2023-001167-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 31 августа 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

с участием прокурора Мартынова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по содержанию служебного жилого помещения, по использованию личных средств связи, по документированию документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Славская ЦРБ»), в котором с учетом уточнений, просила восстановить на работе в должности врач акушер-гинеколог, врач приемного отделения, врач ультразвуковой диагностики и взыскать:

- невыплаченную заработную плату и компенсационные выплаты на день увольнения в размере 172048 руб.;

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.04.2023 г. по день восстановления на работе из расчета средней ежемесячной заработной платы в размере 64 957 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 598 288 руб.;

- расходы по содержанию жилья в размере 14143 руб. 97 коп.;

- расходы по использованию личных средств электронной связи в размере 2810 руб.

Кроме того, ФИО1 просит возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по распечатыванию документов, квитанций в размере 1080 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 14.10.2022 г. она была принята на работу в ГБУЗ «Славская ЦРБ» на должность врач акушер-гинеколог. Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями от 14.10.2022 г. и от 01.11.2022 г. к трудовому договору от 14.10.2022 г. с разрешения работодателя на нее возлагалось совместительство по 0,25 ставки врача приемного отделения и врача ультразвуковой диагностики. 09.02.2023 г. без предварительного предупреждения с нее сняли данные ставки приказом, что привело к преднамеренному уменьшению заработной платы на значительную сумму. 15.02.2023 г. ей вручили уведомление о сокращении занимаемой ею должности врача акушера-гинеколога. Только один раз 15.03.2023 г. ей предложили должности администратора и уборщика служебных помещений, что не соответствует уровню ее медицинского образования. При этом в ГБУЗ «Славская ЦРБ» имелась только одна должность врача акушера-гинеколога, на которой трудились два пенсионера на 0,5 ставки. Полагает, что она как специалист с более высокой квалификацией обладала преимущественным правом оставления на работе.

Кроме того, ФИО1 указала, что в течение всего периода работы, в связи с использованием необходимой для работы медицинской информации, видеоконференций и лекций ею были понесены расходы по использованию личных средств электронной связи в размере 2810 руб., а также расходы на содержание служебного жилого помещения, которые ей не компенсированы.

14.04.2023 г. она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата). С приказом об увольнении она была ознакомлена 12.04.2023 г., в день увольнения запись в трудовую книжку не была произведена, ей была выдана незаполненная трудовая книжка, а также не был произведен полный расчет.

Полагает увольнение незаконным, также указывает, что не была соблюдена процедура расторжения трудового договора по совместительству.

В результате нарушения трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2 598 288 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 ФИО5 привел правовое обоснование позиции своего доверителя.

Представитель ГБУЗ «Славская ЦРБ» ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагал, что по требованию о восстановлении на работе в должностях врача приемного отделения и врача ультразвуковой диагностики ФИО1 пропущен срок обращения с иском в суд. Кроме того, представитель ответчика не оспаривая того факта, что ФИО1 была уволена до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, полагал, что в этой связи судом может быть изменена дата увольнения и взыскана заработная плата за время работы до увольнения.

Заслушав вышеуказанных лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы надзорного производства №-ж-2023/20270019, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров на основании абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным трудовым договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса РФ (ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонального и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в силу частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N581-О от 21.12.2006 года, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, часть 1 и часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдение преимущественного права оставления на работе, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предложение работодателем работнику имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза на основании статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию (сокращение) не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела следует, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была принята на должность врач акушер-гинеколог ГБУЗ «Славская ЦРБ» (л.д. 109, 110-112).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности (л.д.140).

Таким образом, двухмесячный срок, по истечении которого возможно увольнение работника по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата, который начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГ, истекал ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ФИО1 приказом №-К от ДД.ММ.ГГ уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата сотрудников) с ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении (л.д.141).

Кроме того, как указывалось выше, гарантиями прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий - предупреждения работника об увольнении по день увольнения включительно.

Из материалов дела следует, что в день вручения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ФИО1 вакантные должности не предлагались.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 были предложены вакантные должности администратора (поликлиника-регистратура) и уборщика служебных помещений терапевтического отделения (л.д.139).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент уведомления ФИО1 о предстоящем сокращении штата (ДД.ММ.ГГ) и на момент предложения ей вакантных должностей (ДД.ММ.ГГ) в ГБУЗ «Славская ЦРБ» имелась вакантная должность врача приемного отделения.

Однако данная должность ФИО1 не предлагалась, при том, что в указанный период у ФИО1 имелся действующий сертификат специалиста, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГ (л.д.152).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 был нарушен порядок ее увольнения, а именно ФИО1 не была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения, также ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии.

Нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления работника на прежней работе.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности врач акушер-гинеколог.

Рассматривая требования ФИО1 о восстановлении ее на работе в должностях врача приемного отделения и врача ультразвуковой диагностики, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 г. между ГБУЗ «Славская ЦРБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на работу на должность врача акушер-гинеколога.

ДД.ММ.ГГ между ГБУЗ «Славская ЦРБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работодатель разрешил работнику совместительство 0,25 ставки врача ультразвуковой диагностики (л.д.21).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Согласно части 2 статьи 57 Кодекса обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, а также трудовая функция работника.

Трудовой функцией работника является работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 60.1 Кодекса работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя.

Согласно статье 282 Кодекса совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, под другой работой понимается выполнение в свободное от основной работы время работы на условиях самостоятельного трудового договора.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Кодекса).Таким образом, при внутреннем совместительстве помимо основного трудового договора с работником должен быть заключен второй трудовой договор о работе по совместительству и издан дополнительный приказ о приеме на работу по совместительству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при приеме ФИО1 на работу по совместительству отдельные трудовые договоры с ней не заключались.

Основания для увольнения внутреннего совместителя являются такими же, что и для основного работника.

Данные основания содержатся в статье 77 Трудового кодекса РФ, к таким основаниям относятся, в частности, увольнение, по собственному желанию, соглашению сторон, по сокращению численности (штата) работников.

Кроме того, внутреннего совместителя, с которым заключен бессрочный трудовой договор, можно уволить по дополнительному основанию - в связи с приемом на его место работника, для которого эта работа будет являться основной (статья 288 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Славская ЦРБ» был издан приказ №-К, которым с ФИО1 снято совместительство 0,25 ставки врача приемного отделения и 0,25 ставки врача ультразвуковой диагностики.

При этом документы, послужившие основанием для издания данного приказа, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 с занимаемых ею по совместительству должностей, работодателем был нарушен порядок увольнения.

Ответчиком ГБУЗ «Славская ЦРБ» заявлено о пропуске ФИО1 срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в должностях врача приемного отделения и врача ультразвуковой диагностики.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что с приказом №-К о снятии совместительства от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, месячный срок обращения с иском в суд о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству, истекал ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству, были заявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в должностях, занимаемых ею по совместительству, судом не установлено.

ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГ.

При этом в данном иске ФИО1 ссылалась, в том числе, на нарушения, которые были допущены работодателем при отмене совместительства, однако требование о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству, ею заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству, пропущен ФИО1 без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе в должностях, занимаемых по совместительству, и принимая во внимание пропуск истцом данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований о восстановлении на работе в должностях врача приемного отделения и врача ультразвуковой давности в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом установлен факт незаконного отстранения ФИО1 от работы, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ГБУЗ «Славская ЦРБ» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения настоящего решения.

Согласно сведениям ГБУЗ «Славская ЦРБ», размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 2 321 руб. 11 коп. (л.д.146).

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере 46422 руб.

Таким образом, с ГБУЗ «Славская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 174083 руб. 25 коп. (2321,11 х 94 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) – 46422 (выплаченное выходное пособие) = 174083,25).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем,

Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что работнику производятся выплаты компенсационного характера - за работу, связанную с опасными для здоровья условиями труда, и стимулирующего характера – надбавка за непрерывный стаж работы в учреждении.

Пунктом «г» пункта 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику может производиться стимулирующая выплата за результативность и эффективность в работе.

Положением о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ работника ГБУЗ «Славская ЦРБ», являющимся приложением № к приказу ГБУЗ КО «Славская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГ, определено, что начисление надбавки за качество выполняемых работ производится по бальной системе исходя из стоимости балла, утвержденного приказом главного врача.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что главный врач вправе самостоятельно снижать размер или лишать работника надбавки за качество выполняемых работ полностью за упущения в работе или ухудшение показателей работы.

Таким образом, увеличение или уменьшение размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя по итогам работы сотрудника.

Из представленных расчетных листков за октябрь – апрель 2023 г. следует, что ФИО1 выплачивались, в числе прочего, стимулирующие выплаты за качество работы, причем как по основной работе, так и по должностям, занимаемым ею по совместительству, также производилась выплата как работнику, занятому на работах с опасными условиями труда, по должности врача ультразвуковой диагностики.

Должность врача приемного отделения не предусматривает получения надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда, что подтверждается штатным расписанием (л.д. 113-125).

Наличия задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ГБУЗ «Славская ЦРБ» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат в размере 172048 руб. не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда.

С учетом допущенных нарушений, характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ «Славская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилья, расходов по использованию личных средств электронной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее жилищное законодательство возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на лиц, проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ГБУЗ «Славская ЦРБ» (арендатор) и ФИО7 (арендодатель) был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >, для постоянного проживания в наем за плату.

Данное жилое помещение было предоставлено ГБУЗ «Славская ЦРБ» для проживания врачу ФИО1

Приказом ГБУЗ «Славская ЦРБ» утверждено Положение о дополнительных мерах социальной поддержки для вновь пребывающих медицинских работников, согласно которому компенсации подлежит оплата не более 6 месяцев найма жилого помещения.

Из представленных платежных документов следует, что ГБУЗ «Славская ЦРБ» за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. производило оплату за наем указанного выше жилого помещения.

Нормами действующего законодательства, внутренними локальными нормативными актами ГБУЗ «Славская ЦРБ» не предусмотрена возможность компенсации коммунальных платежей работнику, в связи с чем оснований для взыскания с ГБУЗ «Славская ЦРБ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 14 143 руб., в счет компенсации понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг не имеется.

Также не имеется оснований для компенсации ФИО1 расходов, понесенных ею при использовании личных средств электронной связи, поскольку данные требования не основаны на нормах закона, внутренними локальными нормативными актами ГБУЗ «Славская ЦРБ» такая возможность также не предусмотрена.

Кроме того, ФИО1 не предоставлены доказательства несения таких расходов в служебных целях.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридический центр «Максимум + » был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплатила 35000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 59).

В качестве представителя истца в судебном заседании участвовал представитель ФИО5

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ГБУЗ «Славская ЦРБ» расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесла ФИО1 по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора; объем предъявленных ФИО1 исковых требований и цену иска; объем документов, изучение которых было необходимо для составления представителем искового заявления; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются разумными, справедливыми, отвечающими объему оказанных представителем услуг.

Доказательств чрезмерности понесенных ФИО1 расходов не представлено.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просит возместить расходы в размере 1080 руб., понесенные ею в связи с распечатыванием документов.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что расходы в указанном размере были ею понесены в связи с копированием документов для правоохранительных органов (880 руб.) и печатью документов с электронного носителя для профессиональной аккредитации (200 руб.)

Таким образом, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для их возмещения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности врач акушер-гинеколог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» (ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес > <адрес > <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 174083 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.09.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.