Дело № 2-2923/2025

УИД 59RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителей истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО1., о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1., , с требованием о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение № в многоквартирном <адрес> для проведения контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение по вопросу о законности переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное помещение находится в собственности ФИО1., На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией в отношении ответчика инициировано контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Инспекцией в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией инициировано повторное контрольное (надзорное) мероприятие. В адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о проведении контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в жилое помещение ответчиком повторно не обеспечен, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ ответчика предоставить доступ в жилое помещение является злоупотреблением правом, лишающим инспекцию возможности осуществить региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан. В случае, если переустройство (перепланировка) произведено собственниками самовольно, то риск возникновения аварийной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью других граждан крайне высок.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о проведении судебного заседания, каких-либо заявлений, пояснений не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункты 8 и 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 12 п. 3.1.1, п. 4.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>» наделяют орган государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений – Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, полномочиями по посещению и обследованию жилых помещений для предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, в том числе к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1., , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24-25).

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> по факту поступивших обращений решением от ДД.ММ.ГГГГ № был инициирован инспекционный визит на предмет законности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Инспекционный визит проводится в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 17.00 часов (л.д. 9-10).

Указанное решение было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доступ в нежилое помещение не обеспечен, что было отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

В связи с необеспечением ответчиком доступа в жилое помещение, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией был инициирован повторно инспекционный визит ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. 11-12).

Указанное решение было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доступ в нежилое помещение не обеспечен, что было отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Ответчиком вышеизложенное не оспорено.

Документы об уважительности неисполнения требований истца или необоснованности этих требований в материалы дела не предоставлены.

Поскольку полномочиями по государственному жилищному контролю в <адрес> наделена Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой не только нарушение их прав и законных интересов, но и создать угрозу их жизни и здоровью.

При этом только посредством осмотра помещения, истец может оценить состояние этого помещения, степень нарушения обязанностей со стороны собственников и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>, просит суд дать разрешение на проникновение в помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны жильцов.

Таким образом, суд считает, что представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> вправе требовать доступа в заранее согласованное с собственником время для проведения обследования, а учитывая доказанный материалами дела факт не допуска ответчиком в помещение представителей истца в заранее согласованное время, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1., , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5712 №) обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> (ИНН №) контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Взыскать с ФИО1., , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5712 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.