Дело № 2-1536/2025
64RS0043-01-2025-001822-16
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовым А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
прокурора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о сокращении численности или штата работников административного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должность заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения административного аппарата подлежит сокращению.
В период действия уведомления о сокращении ответчиком предлагался ряд должностей, от которых истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Истец указывает, что дата увольнения должна быть ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в должности заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 17 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения могут быть прекращены путем расторжения трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Также статьей 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения и по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации работал у ответчика в должности заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации издан приказ № «О внесении изменений с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Минтруда России, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым должность «Заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения» исключена.
Приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности или штата работника административного аппарата в 2025 году» вышеуказанная должность исключается из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность ФИО1 о сокращении должности и о расторжении с ним трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения истцом уведомления на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о наличии вакантных должностей. От предложенных должностей истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о наличии вакантных должностей. Истец ДД.ММ.ГГГГ согласился на должность специалиста по закупкам отдела по вопросам деятельности учреждения. Однако, в связи с технической ошибкой, допущенной в столбце «Размер заработной платы» (изначально – 400 000 руб., вместо правильного – 40 000), истец от предложенной должности отказался.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомлял истца о наличии вакантных должностей. От предложенных должностей истец отказался.
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут). ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен под роспись с данным приказом и получил на руки трудовую книжку. Также в день расторжения трудового договора ФИО1 были выплачены все причитающиеся денежные средства в полном объеме, включая выходное пособие и компенсацию за 7 календарных дней неиспользованного основного отпуска, за 1,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска.
Данные обстоятельства также подтверждены истцом и представителем ответчика в судебном заседании.
Также истец и ответчик пояснили, что последним днем работы ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на основании ст. 14 Трудового кодекса российской Федерации Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с абз. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из абз. 3 ст. 84.1 днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании изложенного, последним днем срока предупреждения об увольнении следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как истец предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и последний день двухмесячного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1, а также приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение произведено до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Согласно требованиям ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу разъяснений данных в абз. 3-4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая установленные судом нарушения порядка увольнения, допущенные ответчиком при увольнении ФИО1, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных потерей работы и заработка, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, установив размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников организации.
Восстановить ФИО1 в должности заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.О. Рябихин