УИД 74RS0001-01-2025-000813-72
Дело № 2-2389/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлшина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ёлшин Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (далее по тексту - ООО «БизнесТред»), в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 161164 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2024 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнестрейд», были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Страховщик АО «Альфастрахование» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400000 рублей, что является максимальным лимитом выплаты по полису ОСАГО. Просит возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в невозмещенной части за счет ООО «БизнесТрейд» на основании калькуляции страховщика <данные изъяты>, согласно которой стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 561164 рубля.
В судебном заседании Ёлшин Д.С. при надлежащем извещении участия не принял, направив своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «БизнесТрейд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину водителя ФИО1 в ДТП не оспаривал. Однако считает, что расходы по оплате юридических услуг завышены, с учетом сложности рассматриваемого спора просил снизить размер юридических расходов до 5000 рублей. Поддержал доводы относительно заявленного Ёлшиным Д.С. иска, изложенные в письменном мнении.
Третьи лица: ФИО1, ФИО4, представители 3-х лиц: СПАО «Ингсстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ёлшина Д.С.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2024 года в 22 час. 20 мин. на 59 км а/д Иртыш Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются копией справки о ДТП от 18 ноября 2024 года, копией постановления от 19 ноября 2024 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, и не оспаривались ответчиком.
Транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, на момент ДТП и по настоящее время, принадлежит ООО «БизнесТрейд».
Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец Ёлшин Д.С., получил механические повреждения.
По факту наступления страхового случая Ёлшин Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность (полис серии <данные изъяты>
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения истцу Ёлшину Д.С. в сумме 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и калькуляцией №<данные изъяты>
Так согласно калькуляции страховщика АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, величина восстановительного ремонта автомобиля составил 941589 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 631750 рублей, стоимость годных остатков - 70586 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд доверяет калькуляции страховщика <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения причиненного истцу Ёлшину Д.С. ущерба следует принять калькуляцию страховщика <данные изъяты>, находя её достоверной, соответствующей подлежащему применению законодательству и нормативным актам.
Истец Ёлшин Д.С. просит взыскать с ответчика ООО «БизнесТрейд» в возмещение материального ущерба 161164 рубля, исходя из следующего расчета: 631750 руб. (рыночная стоимость ТС) – 70586 руб. (годные остатки) - 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Разрешая заявленные Ёлшиным Д.С. требования суд, исходя из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что в силу закона потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение по факту ДТП от 18 ноября 2024 года по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей, калькуляция страховщика <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» ответчиком в ходе рассмотрения дела не была опровергнута, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, а вина третьего лица ФИО1 в рассматриваемом ДТП установлена и подтверждена письменными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому с ответчика ООО «БизнесТрейд», как собственника транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца Ёлшина Д.С. в возмещение материального ущерба 161164 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БизнесТрейд» подлежат взысканию понесенные истцом Ёлшиным Д.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5835 рублей.
Также подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, которые связаны с рассмотрением настоящего спора, доверенность выдана на ведение дела по конкретному ДТП, оригинал доверенности приобщен к делу.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ёлшина Д.С. к ООО «БизнесТрейд» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ёлшина Д.С., <данные изъяты><данные изъяты> в возмещение материального ущерба 161164 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, а всего 184199 (сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.