Дело № 2-1924/2025

УИД 69RS0036-01-2025-004452-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки ТОК 70.1, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключей от транспортного средства. Просил взыскать также с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Правовым основанием исковых требований указаны положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 29.07.2016 приобрел транспортное средство марки ТОК 70.1, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. В тот же день принадлежащий истцу автомобиль передан в доверительное управление ответчику, который приходится истцу сыном. ФИО2 также имел беспрепятственный доступ к транспортному средству и использовал его для личных нужд. Хранение автомобиля осуществлялось по месту регистрации истца. С конца сентября 2024 года у сторон возникла спорная ситуация по использованию данного грузового автомобиля, ФИО3 стал препятствовать истцу в пользовании транспортным средством и изменил место хранения/стоянки автомобиля. Путем переговоров между сторонами было достигнуто устное соглашение о возврате транспортного средства истцу не позднее 01.04.2025, однако, ответчиком данное соглашение было нарушено. 08.04.2025 ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по Тверской области ОМВД РФ «Калининский» по факту противоправных действий ФИО3, по результатам обращения было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец неоднократно предпринимал попытки договориться о возврате принадлежащего ему транспортного средства, но получал отказ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что спорное транспортное средство является грузовым автомобилем, ранее К-вы пользовались техникой совместно, ответчик использовал автомобиль для работы. ФИО3 пользовался автомобилем с устного согласия истца, был вписан в полис ОСАГО. С конца сентября 2024 года между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация, в результате которой ответчик забрал документы на транспортное средство и ключи, изменил место стоянки автомобиля и удерживает спорный автомобиль у себя, место нахождения автомобиля истцу не известно, он не выяснял место нахождения транспортного средства. Письменно к ответчику не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, которые не представили сведения об уважительных причинах неявки, об отложении дела не просили, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью, совершение ответчиком неправомерных действий по удержанию имущества. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля марки ТОК 70.1, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, справкой УМВД России по Тверской области.

Оценивая представленные в рамках настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом исковые требования заявлены преждевременно, доказательств нарушения прав истца, удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества, в отсутствие его согласия на это, в дело не представлено. Поскольку ФИО2 достаточных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности, подтверждающих, что, ответчиком предпринимаются попытки удержания имущества, либо он препятствовал истцу в пользовании его имуществом, в материалы дела не представлено. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения на момент рассмотрения дела спорного имущества во владении и пользовании ответчика, его удержание. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца спорный автомобиль был передан истцом ответчику добровольно в пользование с оформлением полиса ОСАГО.

Суд исходит из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчик удерживает принадлежащее истцу на праве собственности имущество, как следствие, суд не установил оснований для защиты прав истца, избранным им способом. Ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком имущественных прав истца, не имеется оснований для осуществления их судебной защиты, путем истребования у ответчика спорного имущества в пользу истца. Доводы заявителя о незаконном владении ответчиком имуществом не являются достаточным основанием для удовлетворения требований. Бремя доказывания факта, что ответчик не только «захватил» имущество истца и удерживает его на протяжении длительного времени, возложено на истца. Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела никаких доказательств, что своими действиями ответчик фактически удерживает движимое имущество либо пользуется им, не представлено доказательств обращения истца с требованием вернуть спорный автомобиль.

Не может являться доказательством нахождения спорного имущества у ФИО3 обращение ФИО2 в правоохранительные органы 08.04.2025 по факту удержания последним имущества ФИО2 Как следует из сообщения начальника полиции ФИО4 от 06.05.2025 в ходе проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материал проверки КУСП открывается правоохранительными органами по каждому заявлению любого гражданина, невзирая на обоснованность такового заявления. Данные материалы никакого преюдициального значения не имеют.

При отказе в иске понесенные судебные расходы заявителю не возмещаются. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки ТОК 70.1, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий Т.И. Боброва