САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...УИД: №...-67
Судья: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судейс участием прокурора
ФИО1, ФИО2,<...>,
при секретаре
<...>.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу <...>
на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>
по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
и по встречному иску <...> к <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения <...> и ее представителя <...> представителя <...> – <...> изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора <...>., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления,
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <...> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <дата> на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение. В квартире с момента рождения с <дата> зарегистрирован <...> в качестве члена семьи (внука). Данная регистрация являлась формальной, так как <...> никогда не проживал в квартире.
По мнению истца, <...> не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал, что подтверждается квитанциями по оплате, актом о не проживании. Требование (претензию) от <дата> о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.
<...> обратился со встречным иском к <...> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от квартиры.
В обоснование требований <...> указывал на то, что спорная квартира общей площадью 95 кв.м, жилой площадью 71,9 кв.м. состоит из пяти комнат: 12,6+14,4+23+5,1+16,8 кв.м. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> (219/719 долей) и на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> (500/719 доли).
По просьбе <...> в январе 2015 года <...> оформил согласие на приватизацию жилого помещения на имя <...>, которое удостоверено <дата> <...> временно исполняющей обязанности нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области <...> В дальнейшем <...> оформила оставшиеся 500/719 долей квартиры в свою собственность, заключив с <дата> с Жилищным комитетом Санкт-Петербург договор передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан № ПД/2/2609.
<...> с момента своего рождения зарегистрирован по месту жительства своего отца <...>, но после того как родители расторгли брак, проживал совместно с матерью, комната, в которой раньше проживали супруги <...> вместе с сыном сдавалась <...> в найм третьим лицам.
В декабре 2021 года <...> с согласия <...> вселился в спорную квартиру, где <...> выделила ему в пользование комнату площадью 5,1+16,8 кв.м., в которую <...> завез свои личные вещи. Поскольку состояние комнаты требовало ремонта, то <...> с согласия <...> начал делать в комнате ремонт. <дата> ему было заявлено о немедленном выселении из квартиры, с угрозой применения физической расправы и уничтожением его личных вещей. Опасаясь за свою жизнь <...> вынужден был выехать и вывезти свои вещи в арендованную квартиру, расположенную в соседнем доме. После его выезда <...> сменила замки во входной двери, лишив его доступа в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП №... от <дата>, а также заявлениями <...> в отдел вселения и регистрационного учета граждан от <дата> администрации Петродворцового района. Не имея в собственности иного жилого помещения и из-за препятствий в пользовании <...> вынужден проживать в съемной квартире.
Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> к <...> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
Встречное исковое заявление <...> к <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры удовлетворено частично.
На <...> возложена обязанность не чинить препятствий <...> в пользовании тремя комнатами (№... площадью 12,6 кв.м., №... площадью 14.4 кв.м, №... – площадью 23,0 кв.м.), а также местами общего пользования в <адрес>-Петербурга и выдать ключи от <адрес>
Не согласившись с указанным решением, прокурор Петродворцового района подал апелляционное представление в котором ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно, на рассмотрение дела в отсутствие <...> – сына собственника.
<...> в апелляционной жалобе просит отменить решение, а первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
<...> и ее представитель <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
<...> в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель <...>. – <...> в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, считает решение суда законным и обоснованным.
На основании положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <...>
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> является собственником <адрес> (л.д. 11-15), которая имеет общую площадь 95 кв.м., жилую площадь 71,9 кв.м. и состоит из пяти комнат, площадью 12,6+14,4+23+5,1+16,8 кв.м.
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> в собственность <...> от <...> перешли 219/719 долей, что соответствовало комнатам №... площадью 5,1 кв.м., №... площадью 16,8 кв.м. в указанной квартире.
На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность гражданин № №... от <дата>, в собственность <...> в коммунальной пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> передано 500/719 долей, что соответствовало комнатам №... площадью 12,6 кв.м., №... площадью 14,4 кв.м., №... площадью 23 кв.м. в указанной квартире.
На момент заключения данного договора, <...> отказался от включения его в договор приватизации, не возражал против оформления договора приватизации на имя проживающих членов семьи в спорном жилом помещении, что подтверждается согласием <...> от <дата>.
Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: сын <...> внук <...>. (л.д. 16).
<...> зарегистрирован в жилом помещении с <дата>.
А ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству <...> допрошены свидетели <...>
Допрошенный в судебном заседании <...>. показал, что проживает в <адрес> с 1998 года. В квартире <...> он никогда не видел <...>
Допрошенная в судебном заседании <...> показала, что была соседкой <...> по ноябрь 2020 года, проживала в <адрес>. 5 на <адрес>. Видела <...>. в квартире <...> в последний раз, когда провожали <...> в первый класс. 7, 8 или <дата> она приезжала в гости к <...> и не видела там <...>
Допрошенная в судебном заседании <...> показала, что является дочерью <...> и тетей <...> В декабре 2022 года <...> пустила <...> жить в квартиру, ему помогли перевезти вещи, разрешили делать ремонт. В связи с наличием конфликтных отношений с <...> которая не желала его проживания в спорной квартире, так как <...> стал курить, громко слушать музыку, ругаться, <...> через две недели выехал из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного искового заявления, <...> ссылался на то, что его не проживание в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетнего возраста носило вынужденный характер, в декабре 2021 года он вселился в квартиру, никогда не отказывался проживать в ней, однако, в связи с наличием конфликтных отношений с <...> и угроз со стороны <...> ему пришлось выехать из квартиры по адресу: <адрес>.
Факт вселения <...> в спорное жилое помещение в декабре 2021 года и наличие конфликтных отношений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенным по материалам КУСП №... от <дата>, показаниями свидетеля <...>
Кроме того, <...> не отрицала обстоятельств, связанных с наличием конфликтных отношений с внуком, пояснив суду, что она против проживания <...> в квартире, указав, что после его выезда поменяла ключи от квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у <...> в несовершеннолетнем возрасте в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право предоставлено нанимателем квартиры и его отцом <...> который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке.
<...> вплоть до достижения совершеннолетия - <дата>, не имел возможности выражать мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания <...> не приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, независимо от фактического места проживания, <...> приобрел право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя, а, следовательно, оснований полагать <...> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у суда не имелось, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований <...>
Разрешая требования в части обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, суд первой инстанции принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля <...>., пришел к выводу о том, что по настоящему делу установлены обстоятельства вынужденного выезда <...>. из спорного жилого помещения, а также факта чинения <...>. препятствий в пользовании спорным жилым помещением <...> Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований <...>. частично и возложив обязанность на <...> не чинить препятствий <...> в пользования комнатами №... площадью 12,6 кв.м., №... площадью 14,4 кв.м., №... площадью 23 кв.м., а также местами общего пользования в <адрес> и выдать ключи от <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.
Судом установлено, что в возрасте 8 лет <...> <дата> года рождения, включен в качестве члена семьи нанимателя в ордер от <дата> и в договор социального найма от <дата>, который был заключен <...> с Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Ломоносовского административного района» в отношении спорной квартиры. <...>. с <дата> поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В силу своего несовершеннолетнего возраста до <дата>, <...> был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по адресу спорной квартиры.
<...> получив согласие <...> на приватизацию без его участия <дата>, тем самым подтвердила наличие у него права пользования жилой площадью. Аналогичным образом, следует оценить ее действия по вселению <...>. в квартиру в декабре 2021 года. Оснований полагать, что у <...> прекратилось право пользования спорной квартирой, у суда не имелось в силу того, что <...> подтвердила факт наличия с <...> конфликтных отношений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что <...> отказался от предоставленного ему законом бессрочного права пользования спорной квартирой материалы гражданского дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <...> достаточных и убедительных доказательств тому, что <...>. не вселялся и не проживал на спорной жилой площадью не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных <...> требований, а именно, для признания <...> не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчик <...> выезжал из квартиры, его право пользования спорным жильем не может быть признано не возникшим, тем более, как очевидно следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения; против его проживания <...> возражает.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по основаниям, указанным в апелляционном представлении прокурора. Вопреки доводам представления не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица <...> (сына собственника), зарегистрированного по адресу спорного жилого помещении, не может являться безусловным основанием для отмены решения, так как его права и законные интересы решением не нарушены. Суд первой инстанции своим решением лишь подтвердил право на проживание в жилом помещении <...> который был включен в договор социального найма, зарегистрирован в квартире и в свое время отказался от приватизации.
Таким образом, не привлечение <...> к участию в деле не является тем процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию неправильного решения. Между тем, нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении не содержится.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.