Судья Елисеева Н.М. гр. дело № 33-9166/2023
УИД 24RS0046-01-2022-006951-69
2.082
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Сударьковой Е.В.,
судей - Охременко О.В., Черновой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОФПСС по Красноярскому краю выраженное в невыплате в установленный срок компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме.
Взыскать с ОФПСС по Красноярскому краю в пользу ФИО3 денежные средства за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 4 097 562,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ОФПСС по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что является инвалидом первой группы, в связи с чем, индивидуальной программой реабилитации от 21.07.2022г. ему предусмотрено предоставление ТСР – протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе, при вычленении и частичном вычленении кисти, 2 штуки, срок пользования 2 года, который был в виду не обеспечения ответчиком, самостоятельно приобретен в специализированной протезной организации за 10 400 000 руб.. 19 октября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по изготовлению ТСР, однако до настоящего времени понесенные им расходы на приобретение ТСР не возмещены. После предъявления иска в суде, ответчик частично возместил расходы по приобретению ТСР.
С учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие ОСФР по Красноярскому краю, выраженное в невыплате в установленный срок компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме, обязать ответчика произвести выплату компенсации за самостоятельно приобретение технического средства реабилитации в размере 4 097 562,90 руб. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выплата денежной компенсации за приобретенное TCP осуществлена в соответствии с действующим порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР в сумме 6 302 437, 10 руб. по результатам последнего по времени и исполненного контракта на поставку аналогичного технического средства реабилитации. Также, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку правоотношения носят имущественный характер, неимущественные права гражданина не нарушены, требования о взыскании с государственных внебюджетных фондов компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение инвалидов, к такой ответственности не имеется.
Третье лицо АО «Банк СГБ» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю, третьих лиц Министерства Финансов РФ, АО «КИБ-ОРТО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ч.14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
В соответствии с ч. 6 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с абз.2 п.3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.
Согласно п.4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).
В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 21.07.2022г. ФИО1 подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации: протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, в количестве 2 шт., сроком пользования 2 года.
20.09.2022г. истцом за счет собственных средств был приобретен протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, 2 шт., общей стоимостью
10 400 000 руб.
Для приобретения ТСР истцом был заключен кредитный договор с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» №00-22-9459РВ и №00-22-9475РВ от 13.10.2022г. Поручителем и плательщиком процентов за пользование кредитом является ООО «КИБ-ОРТО».
19.10.2022г. истец обратился в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с приобретением средств реабилитации. К заявлению о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации приложил документы, подтверждающие понесенные расходы.
Фондом социального страхования компенсация за приобретенные протезы произведена в размере 6 302 437,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2023 года № 71494. При определении максимального размера компенсации ответчик учитывал стоимость ТСР, предусмотренную государственным контрактом от 22.07.2022г. № 421, заключенным между ГУ Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», которая составляла за единицу изделия 3 151 218, 55 руб.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ОСФР по Красноярскому краю денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 4 097 562, 90 руб., составляющей разницу между фактически понесенными расходами по приобретению ТСР и суммой, выплаченной ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Красноярского края 13.12.2019г. была осуществлена закупка, исполнен контракт №02191000001190003230001 заключенный между ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю и ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда РФ, в соответствии с которым цена протеза кисти с внешним источником энергии, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, составляла 5 200 000 рублей (за единицу изделия), в связи с чем, в период с 14.12.2019г. по 13.12.2022г. на территории Красноярского края ответчик должен был определять размер компенсации истцу в соответствии с контрактом №02191000001190003230001.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.
Исходя из фактических обстоятельств дела и вопреки доводам апелляционной жалобы на момент обращения ФИО1 за компенсацией, последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги является контракт №02191000001190003230001, заключенный между ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю и ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда РФ, поскольку такая закупка осуществлялась ответчиком не более чем за 3 года до даты подачи инвалидом заявления. ТСР по контракту от 22.07.2022г. № 421, заключенным между ГУ Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» не является аналогичным ТСР, предусмотренным ИПР истца. Действующий порядок возмещения расходов предусматривает исполнение государственного контракта на приобретение аналогичного ТСР с такими же техническими характеристиками.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по выплате истцу компенсации за ТСР в полном объеме не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации инвалиду стоимости ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.
Иных доводов апелляционная жалобы представителя ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: