2-4516/2023

03RS0007-01-2023-004925-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Машницкой О.В.

с участим ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ..., ФИО1, управляя транспортным средством БМВ ..., совершил столкновение с автомобилем Opel Astraг.... после чего оставил место ДТП, при этом нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astraг.... В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством БМВ ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ-0191184519) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 114 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с места ДТП уехал по необходимости, ДТП не было, постановление не обжаловал, в протоколе его машины не было, в ГИБДД сам приехал и дал пояснения, умысла покидать место ДТП не было, решения суда о том, что ответчик скрылся с места ДТП нет, автомобиль на экспертизу представлен через 3 месяца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ-0191184519, владельца транспортного средства марки BMW X3 ....

Из материалов дела о нарушении правил дорожного движения ... следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMW X3 ... под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Постановлением ... от < дата > производство об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством BMW X3 ... < дата > в 17 час. 00 мин. на проспекте ФИО3 напротив ... совершил ДТП с автомобилем Опель Астра ... после чего оставил место ДТП, при этом нарушил п. 2.5 ПДД РФ, п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 12.154.1 КоАП РФ.

Из протокола объяснения ФИО1 от < дата >, находящегося в административном материале следует, что ФИО1 < дата > около 17:00 управлял автомобилем BMW X3 ..., принадлежащим ФИО1, следуя по .... ФИО3 со стороны Сипайловской в сторону З. Валиди допустил столкновение с автомобилем Опель Астра ... после чего оставил место ДТП, плохо стало отцу, долго не приезжала скорая, пришлось покинуть место ДТП. После ДТП находился длительное время на вахте в другом регионе в связи с этим не было возможности явиться в ГИБДД. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения, механические повреждения переднего бампера.

В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством БМВ ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ-...) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

При таких обстоятельствах, истец как страховщик имеет право предъявить к ответчику, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (...) в возмещение ущерба - 114 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова