Дело № 33-3825/2023 Докладчик Афанасьева К.Е.
Номер дела в суде I инстанции№ 2-486/2023 Судья Балыгина Т.Е.
УИД 33RS0001-01-2020-003781-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Глебовой С.В.,
судей Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Ремневе Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 7 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 3 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Заявление Управления муниципальным имуществом города Владимира (ИНН <***>) - удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности города Владимира на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****».
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя заявителя - Управления муниципальным имуществом города Владимира ФИО1, просившего принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, представителя заинтересованного лица - ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны РФ ФИО2, не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
Управление муниципальным имуществом города Владимира обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В обоснование заявления указано, что по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира органом Росреестра на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества принято жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****.
В реестрах федерального имущества, в собственности Владимирской области и в реестре муниципальной собственности г.Владимира данный объект не значится, его собственник неизвестен. С момента постановки на учет бесхозяйного объекта прошло более года, права на указанный объект никто не заявил.
Заявитель просит признать право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Заявление судом рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.262-263, 290-293 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решением не согласились заинтересованные лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, подав апелляционные жалобы.
ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда по делу ввиду фактического использования спорной квартиры в интересах Вооруженных Сил РФ для обеспечения жильем военнослужащих.
ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» в апелляционной жалобе полагают возникшим у Министерства обороны права собственности на спорное жилое помещение ввиду длительного и добросовестного владения. Ссылаются на несоответствующее требованиям ГПК РФ рассмотрение заявление в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве и было необходимо оставить заявление без рассмотрения.
До начала рассмотрения дела по существу от истца – УМИ г.Владимира в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявления в полном объеме и прекращении производства по делу (т.1 л.д.34-35).
Представитель заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал заявленное ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ Центральное ТУИО Министерства не возражал против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Представители заинтересованных лиц Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны РФ», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.22-32), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление Управления муниципальным имуществом г.Владимира об отказе от заявленных требований о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ является добровольным и безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель заявителя, подписавший заявление, а также представитель, присутствовавший в судебном заседании и поддержавший данное ходатайство, обладают полномочиями по отказу от исковых требований на основании предъявленных доверенностей.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю заявителя разъяснены председательствующим и понятны.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с отказом от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 39, 173, 290-293, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Управления муниципальным имуществом г.Влдимира от заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 апреля 2023 г. – отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий С.В. Глебова
Судьи К.Е. Афанасьева
С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.
Судья К.Е. Афанасьева