№12-688/2023

24RS0056-01-2023-003003-50

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 августа 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 12.04.2023, вынесенное врио заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.04.2023, вынесенным врио заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Не согласившись с постановлением № от 12.04.2023, ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что транспортное средство было передано в пользование ФИО2 и в момент правонарушения находилось в пользовании у другого лица.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление от 12.04.2023 получено ФИО1 17.04.2023, жалоба поступила в суд 25.04.2023, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1, представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из постановления № от 12.04.2023, 10.04.2023 в 09:31:58 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ ТУКСОН», г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, серийный номер 227-22, свидетельство о проверке №С-ДГЦ/23-12-2022/210673309, поверка действительна до 22.12.2024.

Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Азимут 4». На видео виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фотоматериал удостоверяет направлением движения транспортного средства. Собственником автомобиля является ФИО1

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, явку заявленного им свидетеля не обеспечил, бесспорных доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение совершено не им, а другим лицом, не привел.

Представленная с жалобой копия страхового полиса ОСАГО, объяснение ФИО2 о том, что транспортным средством управлял он, неопровержимым свидетельством нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения под управлением другого лица не являются, объективно данное обстоятельство не подтверждают.

В органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства зарегистрирован ФИО1, который к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление от 12.04.2023 не обращался, ФИО2 соответствующего заявления также не подавал.

Таким образом, факт пользования 10.04.2023 транспортным средством «Хендэ Туксон», г/н №, не ФИО1 бесспорными данными не подтвержден.

Довод заявителя о том, что фотоматериалы достоверно не подтверждают факт движения автомобиля в момент фиксации правонарушения не могут быть приняты судом, так как фото-фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством ФИО4 (№, свидетельство о поверке С-ДЦГ/23-12-2022/210673309, поверка действительна до 22.12.2024 года) автоматически.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 12.04.2023, вынесенное врио заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева