Копия

2а-3007/2023

63RS0045-01-2023-001947-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3007/2023 по административному исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 14.10.2015г. по делу № 2-576/2015 с ФИО4 ФИО7 в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме 1 996 руб. в счет возмещения вреда.

На основании названного судебного акта 10.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области выдан исполнительный лист №, предъявленный административным истцом в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец являлся стороной исполнительного производства № № от 03.08.2018г.

Из открытых источников сайта Федеральной службы судебных приставов административный истец узнал, что исполнительное производство № 28046/18/63044-ИП окончено 05.12.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес административного истца постановление об окончании исполнительного с оригиналом исполнительного листа не поступало.

27.12.2021г. в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном листе (ШПИ 80085666111655). Запрос вручен 10.01.2022г. Ответ не поступил.

20.05.2022г. в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа (ШПИ 80081572195437). Заявление вручено 23.05.2022г. Ответ на заявление не поступил.

08.12.2022г. в адрес административного ответчика направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (ШПИ 80087079924235). Жалоба вручена 12.12.2022г. Ответ не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невозврату исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдаче справки об утере исполнительного листа. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 10.12.2015, т.к. исполнительный лист не возвращен. В случае утраты исполнительного листа, обязать, административного ответчика направить в адрес мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листе по делу № 2-576/2015.

В судебное заседание представитель административного истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО8. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 14.10.2015 по делу № 2-576/2015 с ФИО4 ФИО9 в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме 1 996 руб. в счет возмещения вреда.

На основании названного судебного акта 10.12.2015 мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области выдан исполнительный лист ВС № 074570982, предъявленный административным истцом в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа в ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производства № № от 03.08.2018г.

Согласно ответа начальника отделения ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 исполнительное производство № № уничтожено 15.02.2022г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № № окончено 05.12.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-фЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суду не представлено.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования части 2 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Суд полагает необходимым также отметить, что право взыскателя на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика по невозврату исполнительного листа в адрес взыскателя подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в подразделении службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Установлено, что 20.05.2022г. в адрес ОСП административным истцом направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа (ШПИ 80081572195437).

Заявление получено в ОСП Промышленного района 23.05.2022г.

Ответ на заявление не поступил.

В силу п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Сведения о передаче заявления о выдаче справки об утере исполнительного листа на рассмотрение должностному лицу ОСП Промышленного района г. Самары в материалы дела не поступили.

При указанных обстоятельствах начальником отделения ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения по передаче должностному лицу ОСП Промышленного района г. Самары заявления взыскателя о выдаче справки об утере исполнительного документа и его рассмотрению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3. 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Требования истца в части возбуждения исполнительного производства, суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду уничтожения материалов исполнительного производства и отсутствия оригинала исполнительного документа в ОСП Промышленного района г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № в отношении ФИО4 ФИО10, выданного мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по делу № 2-576/2015.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения по рассмотрению заявления взыскателя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 20.05.2022г. о выдаче справки об утере исполнительного документа № в отношении ФИО4 ФИО11, выданного мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по делу № 2-576/2015.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3., 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3007/2023

63RS0045-01-2023-001947-13 Промышленного районного суда г. Самары