Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Васильевой К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2023 год, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А.Тверье» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения №, с режимом работы - сменная работа с суммированным учетом рабочего времени. В момент осуществления трудовой деятельности у ответчика истец столкнулся с нарушениями трудового и санитарного законодательства Российской Федерации в отношении истца. Реализовывая права на защиту нарушенных прав и законных интересов в порядке обращений в государственные контрольные (надзорные) органы, истец был подвергнут дискриминации в сфере труда со стороны ответчика, выразившиеся в создании условий, препятствий «понуждения» для увольнения истца, с последующей невыплатой истцу заработной платы в полном объеме, в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год суммой и в последующем отказе в трудоустройстве. Приказами № №, трудовые отношения прекращены по п. 3. ч. 1. ст. 77 ТК. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. При расторжении трудовых отношений истцу ответчиком был произведен расчет, однако в последующем истцу достоверно известно, что ответчиком выплачивалась заработная плата в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год (суммой), истец считает, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, а именно не выплачена причитающаяся истцу премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 19 200 руб. Истцом в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> было направлено обращение по данному вопросу, в своем ответе Инспекция указала на предмет индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в суде. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку истец отработал более ДД.ММ.ГГГГ году, невыплата премии по итогам года является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать; прекращение трудового договора с ответчиком по общему смыслу закона не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время. В связи с невыплатой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год истцу пришлось обращаться за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке обращений в государственные контрольные (надзорные) органы. Действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении заработной платы в полном объеме, в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании истца по поводу потери работы, прерывания медицинского стажа, прерывания стажа за работу с вредными условиями труда по списку №, отсутствие выплаты полной заработной платы вовлекло истца в нравственные переживания, а также создало финансовые сложности, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
На основании изложенного, просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает по доводам возражений, из которых следует, что поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. ФИО1 являлся сотрудником ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье». Между ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» и ФИО1 были заключены трудовые договоры. Согласно п. 4.3 Трудового договора выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы за квартал устанавливаются с учетом показателей и критериев эффективности деятельности. Размер выплат устанавливается приказом главного врача на основании Положения о системе оплаты труда работников из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда. В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» с целью поощрения работников в учреждении могут выплачиваться премии (п.9.1), премирование работников осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда (п.9.2). Таким образом, выплачиваемые поощрительные выплаты не являются обязательной частью оплаты труда, стимулирующие выплаты входят в дополнительную часть заработной платы, их начисление происходит по решению работодателя. Считает необоснованной ссылку истца на положение о премировании, его положения не могут распространяться на истца, т.к. он уволен до принятия данного положения. Трудовым договором с истцом установлена гарантированная плата в размере оклада, районного коэффициента и процентной надбавки. Данные выплаты являются единовременными разовыми выплатами, не являются премиальными, не относятся к обязательным, предназначены исключительно для лиц, являющихся на момент выплаты работниками ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье». Единовременные выплаты не входят в фонд оплаты труда, размер такой уплаты определяется руководителем Учреждения в пределах фонда оплаты труда. Приложение № к Положению об оплате труда ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» содержит Положение о выплатах стимулирующего характера, п.1.8 предусмотрено, что в случае увольнения работника до окончания учетного периода, за который производится соответствующая стимулирующая выплата, премиальные уплаты по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за выполнение особо важных и срочных работ и иные единовременные премии не начисляются. ФИО1 согласно приказам № о прекращении трудового договора уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, премия по итогам года не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате этой премии относится к компетенции руководителя Учреждения в пределах фонда оплаты труда. Довод искового заявления о том, что у ФИО1 есть право на получение премии по итогам года, о том, что прекращение трудового договора и увольнение не лишает сотрудника на получение премии по итогам года, сделан без учета нормативных положений о составе денежного довольствия и видах премий, которые входят в состав денежного довольствия сотрудников, являясь его обязательно частью, и премий, которые не входят состав денежного довольствия, решение об условиях и основаниях выплаты которых относится к компетенции руководителя Учреждения. Кроме того, не установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав истца, оснований для взыскания с ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также государственной пошлины не имеется.
Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес> и Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее оговоренных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал по основному месту работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность рентгенолаборанта рентгеновского отделения №, сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по внутреннему совместительству в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения № на 0,75-0,5 шт.ед., сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю при работе на 1 шт.ед.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы за квартал устанавливаются с учетом показателей и критериев эффективности деятельности. Размер выплат устанавливается приказом главного врача на основании Положения о системе оплаты труда работников из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда.
Согласно п.5.1 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается учреждением самостоятельной в пределах фонда оплаты труда (п. 5.2).
Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера определены в <адрес> о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» (п. 5.4).
В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» с целью поощрения работников в учреждении могут выплачиваться премии (п.9.1), премирование работников осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда (п. 9.2).
В соответствии с п. 1.8 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» в случае увольнения работника до окончания учетного периода, который производится соответствующая стимулирующая выплата, премиальные уплаты по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за выполнение особо важных и срочных работ и иные единовременные премии не начисляются.
Обращаясь в суд, истец указывает, что после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате работникам премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., однако ему премия не была выплачена, что, по его мнению свидетельствует о наличии дискриминации его прав.
Согласно протоколу заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по итогам работы за 2023 год начислить премию в соответствии с п. 9.3.2 Положения о выплатах стимулирующего характера согласно приложению № к протоколу.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выплате работникам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье» премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в связи с невыплатой ему премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия с действиями работодателя (л.д.10-12).
Из пояснений допрошенной судом в качестве свидетеля Т.С. являющейся заместителем главного врача по финансам ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье», следует, что если работник на момент принятия решения о выплате премии уволился, то премия ему не выплачивается. Распределение премии по итогам года осуществляется в соответствии с ТК РФ и локально-нормативными актами.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что премия по результатам ДД.ММ.ГГГГ г. не была выплачена истцу только в связи с его увольнением до даты принятия решения о ее выплате, при этом каких-либо дисциплинарных взысканий в отношении истца в течение отчетного периода не имелось, иных обстоятельств, препятствовавших либо влияющих на основание начисления премии или ее размер, не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у работодателя права на определение размера премий работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, снижение размера премии или ее лишение должно быть мотивировано.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований для неначисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренных вышеприведенным локальным нормативным актом, у ответчика, не имелось. Невыплата истцу премии только по тому основанию, что на момент издания приказа о начислении премии трудовые отношения с ним были прекращены, нарушает права истца на справедливую оплату труда.
С учетом гарантий, предусмотренных статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, истец наравне с иными работниками имеет право на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционального фактически отработанному времени. Прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением целевых показателей, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец. Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение премии и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и гарантированного права на справедливую заработную плату.
Согласно расчету ответчика размер премии, полагающейся истцу к выплате исходя из периода отработанного им в ДД.ММ.ГГГГ г. времени и занимаемой им должности, составляет 17 600 руб.
Истец в судебном заседании не возражал относительно представленного ответчиком расчета.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 17 600 руб., при этом исковые требования о взыскании премии в остальной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7). Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (части 2, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в невыплате истцу полагающейся ему премии, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истец указывает, что на момент увольнения у него было два кредита, которые необходимо было оплачивать, вследствие невыплаты полагающейся ему премии он был лишен дохода, в связи с чем был вынужден занимать денежные средства.
В подтверждение истцом представлены: справка АО «Банк ДОМ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 957 руб. отсутствует, кредитный договор погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ; справка АО «Банк ДОМ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 464 202,66 основной долг, проценты – 12 721,65 руб.; справка о задолженности АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившемся в невыплате полагающейся истцу премии, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, период работы, размер задолженности, не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу ФИО1 премию в размере 17 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ