39RS0№-№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2. к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с Renault Logan за г/н №39рус ФИО6 транспортному средству Kia Sportage за г/н №39рус, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность при управлении т/с Renault Logan за г/н №39рус была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 400 000 рублей в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО7 не имел права на управление транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности. В этой связи, в силу положений п. «в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении отразил свою просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО8 которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, что усматривается из почтовых уведомлений, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание реализовать свои права, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин, а именно т/с Renault Logan за г/н №39рус под управлением ФИО9., и т/с Kia Sportage за г/н №39рус под управлением ФИО10

Виновником указанного дорожно-транспортного нарушения признан ФИО12., что подтверждено постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также из административного материала усматривается, что ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление т/с Renault Logan за г/н №39рус, не имея права управления транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sportage за г/н №39рус, принадлежащему ООО «<адрес>», причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault Logan за г/н №39рус была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб, причиненный автомобилю Kia Sportage за г/н №39рус возникший в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с на СТОА ИП ФИО14 о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ТТТ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что требования истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд, возложив в силу закона гражданско-правовую ответственность на виновника ДТП ФИО16 полагает необходимым взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО17. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего в размере 412 500 рублей (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев