Дело № 2-1388/2022 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что он подал в Пенсионный фонд РФ заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости, но получил отказ в связи с тем, что в документах, подтверждающих его трудовую деятельность в Нефтегазодобывающем управлении Актюбанефть р.<адрес>, ТАССР в должности электрооператора диспетчерского оборудования, он указан как ФИО1. В этой связи заявитель просит суд установить факт принадлежности ему (ФИО1) правоустанавливающих документов, подтверждающих его трудовую деятельность, а именно приказа № от 25 марта 1987 года о приеме ФИО1 на работу в ЦАП-2, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности слесаря КИПиА 4 разряда ЦАП-2 на должность слесаря КИПиА 5 разряда в этом же цехе Нефтеюганской центральной базы производственного обслуживания средств автоматизации, личной карточки ФИО1 № табельный № на предприятии ГБПО СА ИГДУ «ЮК».

В судебное заседание явились заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, которые поддержали доводы заявления, и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ГУ ОПФР представил правовую позицию, согласно которой вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> за перерасчетом пенсии в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> отделением вынесен отказ в перерасчете пенсии, в связи с незачетом представленной архивной справки, где имеются разночтения в ФИО, противоречащие федеральным базам данных ПФР. А именно в документах о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об ФИО1, тогда как имя заявителя Ренат (л.д. 11).

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суду представлены копии документов, принадлежность которых устанавливается, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ЦАП-2; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности слесаря КИПиА 4 разряда ЦАП-2 на должность слесаря КИПиА 5 разряда в этом же цехе Нефтеюганской центральной базы производственного обслуживания средств автоматизации; личная карточка ФИО1 № табельный № на предприятии ГБПО СА ИГДУ «ЮК» (л.д. 14, 15, 19-20).

Данные документы, подтверждающие трудовую деятельность в Нефтеюганской центральной базе производственного обслуживания в период 1987-1988 годов, составлены в отношении ФИО1.

Заявитель ФИО1 от рождения имел имя Ранет, и только ДД.ММ.ГГГГ переменил имя на Ренат, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-АК №, выданного отделом ЗАГС территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга (л.д. 10).

На период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях в Центральной базе производственного обслуживания средств автоматизации НГДУ «Юганснефть» заявитель ФИО1 имел имя Ранет, что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и трудовым договором между Нефтеюганской центральной базой производственного обслуживания и ФИО1 (л.д. 21, 24-32).

Указанное подтверждает, что имя ФИО1 как Ринат указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

личной карточке работника № табельный № на предприятии ГБПО СА ИГДУ «ЮК», ошибочно.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда из отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина СССР, выданного Бугульминским ГОВД Республики Татарстан, серии I-КБ № (л.д. 70).

Именно реквизиты данного документа, удостоверяющего личность работника ФИО1 указаны в его личной карточке работника Центральной базы производственного обслуживания средств автоматизации НГДУ «Юганснефть».

Согласно копии паспорта гражданина СССР, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским ГОВД Республики Татарстан, серии I-КБ № указанный паспорт был выдан ФИО1 (л.д. 39-44).

Таким образом, судом установлено, что в документах (приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке работника № табельный №) имя ФИО1 было ошибочно указано как Ринат, тогда как в период вынесения (заполнения) данных документов заявитель носил имя Ранет, которое ДД.ММ.ГГГГ переменил на Ренат.

В этой связи принадлежность ФИО1 вышеуказанных правоустанавливающих документов, судом установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ядитовича удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Татарской АССР правоустанавливающих документов:

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ЦАП-2;

-приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности слесаря КИПиА 4 разряда ЦАП-2 на должность слесаря КИПиА 5 разряда в этом же цехе Нефтеюганской центральной базы производственного обслуживания средств автоматизации;

- личной карточки ФИО1 № табельный № на предприятии ГБПО СА ИГДУ «ЮК».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022