Дело 5-125/2023

УИД 68RS0001-01-2023-003429-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Липецка 21 июля 2023 года из Октябрьского районного суда г.Тамбова поступил для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Так 27 июня 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование. Истребованы у ИП ФИО1 доказательства по делу. Одновременно, лицо вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 29 июня 2023 года.

29 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о производстве административного расследования, поскольку должностным лицом не направлялись запросы в иные органы (кроме самого лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) об истребовании каких-либо документов и сведений, не проводился дополнительный опрос лиц, не назначалась экспертиза и т.п.; протокол об административном правонарушении составлен без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий и не требовал значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие в материалах дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, когда фактически административное расследование по делу не проводилось, дело подлежит рассмотрению в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ мировым судьей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в вину индивидуальному предпринимателю вменяется бездействие по соблюдению лицензионных требований.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адрес места нахождения: <...>, что относится к подсудности судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова (<...>).

Судья К.П.Лагута