Решение по делу № 2А-723/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-723/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000513-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 февраля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк»» - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного воздействия, указав следующее.

В Отделение судебных приставов № 2 но Заволжскому району УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного документа № от 24.11.2021, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 1 072 423,79 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району У ФССП по Ульяновской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП но Ульяновской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» - ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО4 направила возражение на административное исковое заявление. С административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 24.11.2021, выданного ФИО8, сущность взыскания: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 072 423,79 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО Альфа-Банк.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, УПФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАО «Банк ВЕНЕЦ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» и др., операторам мобильной связи.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, счета нулевые. Денежные средства на депозит Отделения не поступали.

15.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.?

18.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Должник и его имущество по данным адресам не установлены, требования оставлены в дверь квартиры.

Согласно ответу УПФ сведений официального места работы не установлено.

Заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «РН Банк», УФНС по Ульяновской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Центрального МУГАДН Росстранснадзора, ЦАФАП ГИБДД по Саратовской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от 13.04.2022 (л.д.28, 31).

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске административный истец указывает на недостаточность мер по принудительному исполнению указанного исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска производились запросы в ГИБДД, УПФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАО «Банк ВЕНЕЦ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» и др., операторам мобильной связи.

14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.53).

15.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. (л.д. 54-55).

17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.56).?

18.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (л.д.69).

16.02.2022 должнику произведен звонок, должник сообщил, что находится не в городе (л.д.106).

Постановлением от 08.12.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство (л.д.98).

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность произвести исполнительские действия.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответственно никаких оснований утверждать, что административный ответчик не исполнил весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП, применении мер принудительного воздействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023.