мировой судья судебного № 8 г.Черкесска КЧР Кондохов З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Атаев Р.М.,

при помощнике судьи – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – в лице помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01 июня 2023 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а.<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осуждённого.

Судом первой инстанции постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лепшокова Р.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Каблахова М.Р., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного № 8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осуждённого.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит приговор мирового судьи от 01 июня 2023 года изменить в части назначенного ему наказания, полагая его излишне суровым, и просит суд апелляционной инстанции назначить ему наказание в виде штрафа, по доводам, изложенным в своей жалобе.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При этом, не настаивал о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы на приговор мирового судьи с обязательным его участием.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лепшоков Р.А., поддержал доводы, изложенные его подзащитным в апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Каблахов М.Р. полагал приговор мирового судьи судебного № 8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01 июня 2023 года законным и обоснованным, а назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, справедливым, в связи с чем, просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01 июня 2023 года, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции ему назначено излишне суровое наказание в виде обязательных работ, со ссылкой на то, что он с первого дня предварительного следствия давал полные, последовательные, признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи его раскаянием, в судебном заседании поддержал это ходатайство, при этом он не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, никаких тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции подсудимому ФИО1 назначено наказание, соразмерно содеянному преступлению и в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.167 УК РФ, в совершении которой судом установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, санкция за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, предусмотривает следующие виды наказаний такие, как: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Таким образом, вопреки доводам осужденного ФИО1, судом первой инстанции ему назначено наказание не из числа самых суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Согласно требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд первой инстанции мотивировал невозможность назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом его материального состояния, ввиду того, что тот является официально безработным и его семейного положения, у которого на иждивении двое малолетних детей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 01.06.2023, вынесенный в отношении ФИО1, законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, допущенных мировым судьей при проведении судебного разбирательства по данному делу, влекущих отмену приговора либо его изменению.

При рассмотрении данного уголовного дела мировой судья судебного участка №8 г.Черкесска должным образом исследовал все доказательства по настоящему делу и дал им объективную оценку, о чем суд первой инстанции указал в своем приговоре, придя к указанному выводу в результате совокупной оценки всех доказательств по делу. С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Согласно части 2 указанной статьи, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01.06.2023 в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20.УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска КЧР ФИО2 от 01.06.2023 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Р.М. Атаев