дело №2-554/2025

(26RS0026-01-2025-000853-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21июля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района – Верченко И.А.,

представителя ответчика ООО «Ульяновец» - ФИО23 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ульяновец» и просит взыскать в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного источником повышенной опасности, денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты> управлением работника Общества с ограниченной ответственностью «Заветное» - ФИО25, на <адрес>, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности маневра, создавая помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требования п.1.3, абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота в пределах перекрестка со второстепенной дорогой с правой обочины, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО26., движущимся по вышеуказанной автодороге, являющейся главной, со стороны <адрес> и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами ФИО27 и ФИО28. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения работником ООО «Заветное» ПДД, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу <данные изъяты>). Согласно Выписки из <данные изъяты> деятельность юридического лица ООО «Заветное» прекращена ДД.ММ.ГГГГ года путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец». Законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял «<данные изъяты> принадлежащем ООО «Заветное», то полагает необходимым в силу п.1 ст.1068, ст.1079 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда произвести с ответчика ООО «Ульяновец». Гибелью сестры истца – ФИО29 ставшей следствием поведения водителя ответчика, ей причинен неизмеримый моральный вред. ФИО30 была замечательной, нежной, любящей матерью и сестрой. Нравственные переживания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сестры, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО31 возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае если суд посчитает необходимым удовлетворить иск, просила взыскать минимальную сумму. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца. Поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что моральный вред ранее уже был компенсирован. ООО «Ульяновец» возместило материальный ущерб наследникам первой очереди погибшей ФИО3 3. И., в частности: сыну ФИО32 судом было присуждено 300 000 рублей на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО33 суд присудил 300 000 рублей на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО34 суд присудил 500 000 рублей на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, брату ФИО35 суд присудил 150 000 рублей на основании решения Нефтекумского районного суда от №. Кроме того, ФИО36 частично признал свою вину в ДТП, принес искренние извинения потерпевшим и возместил им моральный вред в размере 300 000 рублей каждому, что подтверждается приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третье лицо – ФИО37 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении судебной корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ., уважительных причин не явки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика и помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, учитывая заключение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшего частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, это лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Постановление от 11 ноября 2014 года №28-П; определения от 18 января 2005 года №131-О, от 17 ноября 2011 года №1555-О-О и др.).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из материалов дела следует, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38. признан виновным по ч.5 ст.264 УК РФ, в совершении нарушения ПДД, при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено указанным приговором, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты> под управлением работника ООО «Заветное» - ФИО39 на <адрес>», проявив невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности маневра, создавая помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требования п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота в пределах перекрестка со второстепенной дорогой с правой обочины, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО40 движущимся по вышеуказанной автодороги, являющейся главной, со стороны <данные изъяты> и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами ФИО42 и ФИО41. В результате упомянутого дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умерла.

Сторонами не оспариваются вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «Заветное» и ФИО43 имелись трудовые отношения и исполнение последним трудовых обязанностей, в результате которого умерла ФИО44

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., правопреемником ООО «Заветное» с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Ульяновец», в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Ульяновец» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

Из повторного свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 родилась 04.06.1973г., в графе мать указана – ФИО46, в графе отец – ФИО47

Из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО48. (истицей по делу) и ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному администрацией муниципального образования <адрес> ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана ФИО50, в графе отец – ФИО51

Согласно свидетельству о заключении брака серии III- ГН №416613, выданному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО52. и ФИО53 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО54

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является родной сестрой ФИО55

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО56. к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворены частично, в пользу сына ФИО57. – ФИО58. с ООО «Ульяновец» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб..

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО59. к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворены частично, в пользу сына ФИО60 – ФИО61 с ООО «Ульяновец» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб..

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО62. к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворены частично, в пользу матери ФИО63 ООО «Ульяновец» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб..

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО64. к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворены частично, в пользу брата ФИО65 с ООО «Ульяновец» взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб..

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО66. к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в пользу сестры ФИО67 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. было отказано, в связи с недоказанностью наличия родственных отношений ввиду расхождения в свидетельствах о рождении отчества матери.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с потерей близкого родственника - сестры.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание нравственные страдания ФИО1 как непосредственно после гибели сестры ФИО68., так и в настоящее время, а также факты выплаты ранее семье истца компенсации морального вреда, учитывая наличие между ООО «Заветное» (в настоящее время ООО «Ульяновец») и ФИО69 трудовых отношений и исполнение последним трудовых обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого умерла ФИО70 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, поскольку определенный истцом размер компенсации в размере 2 000 000 рублей суд считает завышенным, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также обстоятельств, установленных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика ООО «Ульяновец» о том, что необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку ранее в рамках уголовного дела ФИО71 уже был компенсирован моральный вред, в связи с гибелью ФИО72 суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку отношения, связанные со взысканием компенсации морального характера носят персональный характер и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда одним лицом, в интересах группы лиц, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику, как к лицу, имеющему субсидиарную ответственность в отношении своего работника ФИО73 с требованием о компенсации морального вреда, в связи со смертью своей сестры в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО74

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Ульяновец» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 850 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновец» в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда А.Н.Ходус