дело № 33-3-5336/2023
Судья Паков Н.Н. ГД № 2-1022/2023
УИД: 26RS0029-01-2022-005900-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 04.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Пятигорска о признании незаконным решения, обязании продлить разрешение на строительство и заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к администрации г. Пятигорска о признании незаконным решения, обязании продлить разрешение на строительство и заключить договор аренды земельного участка (л.д. 10-12, 119-121, 154-155).
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 суд признал незаконным решение администрации г. Пятигорска, выразившееся в отказе ФИО2 в продлении действия разрешения на строительство № 26-ru26308000-39-2020 от 19.10.2020 на объект капитального строительства «кафе» на земельном участке площадью 260 кв.м. с кадастровым номером <…> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <…>.
Суд признал незаконным решение администрации г. Пятигорска об отказе ФИО2 в предоставлении без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…>.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска продлить действие вышеуказанного разрешения на строительство № 26-ru26308000-39-2020 от 19.10.2020.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить без проведения торгов ФИО2 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <…> (л.д. 164-169).
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен сроком до 01.03.2022, о чем было известно ФИО2 при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 17.03.2022. С заявлением о заключении договора аренды ФИО2 обратился спустя 3 месяца 06.06.2022 (л.д. 174-177).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 194-196).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Истец ФИО2, представитель администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1 представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 199, 202). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов данного дела, ФИО2 является собственником нежилого строения – объекта незавершенного строительства 40 % готовности площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: <…> (л.д. 13-15, 19-21).
Ранее первоначальным собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлся Х..
Незавершенный строительством объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <…> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, площадью 260 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Правообладателем вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…> является муниципальное образование город-курорт Пятигорск (л.д. 16-18).
Первым арендатором спорного земельного участка был Б., который 12.10.2020 по результатам открытого аукциона заключил договор аренды № 35/20 земельного участка с администрацией г. Пятигорска. Срок аренды установлен с 01.09.2020 по 01.03.2022.
19.10.2020 администрацией г. Пятигорска Б. выдано разрешение на строительство № 26-ru26308000-39-2020 объекта капитального строительства «кафе» по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до 19.06.2022 (л.д. 27, 28).
20.10.2020 Б. переуступил права и обязанности по договору аренды Х. Администрация г. Пятигорска дала согласие на переуступку, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по СК.
Х. в период с 26.11.2020 по 29.12.2020 в соответствии с разрешением на строительство №-RU№ от 19.10.2020, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <…>, утвержденным постановлением администрации г. Пятигорска № 5774 от 29.11.2019, а также проектной документацией на кафе, расположенное по адресу: <…>, произвел строительство объекта - кафе размером 15 м. х 8 м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 40 %.
17.03.2022 между Х. и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
06.06.2022 ФИО2 обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство на её имя, заключении договора аренды (л.д. 22-23).
14.06.2022 администрацией г. Пятигорска отказано в рассмотрении обращения ФИО2 (л.д. 29-30).
22.06.2022 ФИО2 вновь обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, заключении договора аренды (л.д. 24-26).
29.06.2022 постановлением № 2421 администрации г. Пятигорска ФИО2 отказано в предоставлении без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…>, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 58).
07.07.2022 письмом № 08-1824-Ш ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д. 56-60).
26.05.2022 администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
26.07.2022 решением Пятигорского городского суда удовлетворены исковые требования администрации г. Пятигорска об изъятии вышеуказанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <…>, путем продаж с публичных торгов (л.д. 131-142).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2022 отменено с вынесением нового решения, которым администрации г. Пятигорска полностью отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 143-153).
Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен первоначально администрацией г. Пятигорска в аренду на основании открытого аукциона для строительства нежилого здания. На момент прекращения срока действия договора аренды земельного участка на нем был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО2, следовательно, договор аренды заключается без проведения торгов. За период судебных разбирательств с 26.05.2022 по 01.12.2022 срок разрешения на строительство окончен. Строительство не было продолжено ФИО2 не по ее вине. Поскольку незавершенный строительством объект недвижимости возводился в строгом соответствии с проектной документацией, то и завершать его строительство необходимо в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая является основой разрешения на строительство. Сделать это возможно только при продлении действия разрешения на строительство № 26-ru26308000-39-2020 от 19.10.2020. С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.
Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Спорный земельный участок предоставлен первоначально администрацией г. Пятигорска в аренду Б. на основании открытого аукциона для строительства объекта капитального строительства (кафе). 20.10.2020 БГ. переуступил права и обязанности по договору аренды Х., который, осуществив в период действия договора аренды строительство спорного объекта недвижимости и обратившись до истечения срока договора аренды - 28.02.2022, с заявлением о продлении договора аренды для завершения строительства, продал указанный объект недвижимости 17.03.2022 истцу ФИО2
Поскольку земельный участок, на котором в период действия договора аренды возведен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен на основании договора аренды земельного участка, который ранее не продлевался, апелляционным определением принято решение об отказе в изъятии у ФИО4 объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, данный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона. Следовательно, ФИО2 имеет право на предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства без проведения торгов.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения администрации г. Пятигорска в отказе в заключении с нею договора аренды без проведения торгов и обязании заключить с нею договор аренды.
Кроме того, согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
В рассматриваемом деле установлено, что разрешение на строительство № 26-ru26308000-39-2020 объекта капитального строительства «кафе» по вышеуказанному адресу выдано администрацией г. Пятигорска первому арендатору земельного участка – Б., 19.10.2020. Срок действия разрешения - до 19.06.2022.
06.06.2022, то есть до окончания срока действия разрешения на строительство, ФИО2 обращалась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство на ее имя.
Разрешение на строительство не выдано ФИО2 по причине того, что администрация г. Пятигорска отказывалась заключать с нею договор аренды земельного участка, на котором строение расположено.
Более того, 26.05.2022 администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2022 удовлетворены исковые требования администрации г. Пятигорска.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2022 отменено с вынесением нового решения, которым администрации г. Пятигорска полностью отказано в удовлетворении исковых требований.
Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в период рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Пятигорска к Б., Х. о признании объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести самовольно возведенный объект, действовали меры по обеспечению иска, примененные судом по ходатайству администрации г. Пятигорска, запрещающие Б. и Х. проведение любых вида строительных работ в отношении спорного объекта недвижимости. Администрация г. Пятигорска, признав утратившим разрешение на строительство на спорный объект недвижимости и обратившись в суд с иском о сносе самовольного строения с применением обеспечительных мер, запрещающих работы на указанном объекте, фактически сделала невозможным исполнение договора аренды земельного участка и окончание срока строительства спорного объекта. При таких обстоятельствах обращение собственника объекта незавершенного строительства с заявлением о предоставлении однократно земельного участка для завершения строительства объекта не имеет правового смысла при наличии спора в судке и обеспечительных мер, в связи с обязательностью для всех судебных постановлений в силу ст. 13 ГПК РФ. Однако Х. обращался 28.02.2022 с таким заявлением, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом требований. Обращалась с таким заявлением и ФИО2 после вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края 30.08.2021 (л.д. 143-153).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как правильно указал суд первой инстанции, за период судебных разбирательств с 26.05.2022 по 01.12.2022 срок разрешения на строительство окончен. Строительство не продолжено ФИО2 не по ее вине. Поскольку незавершенный строительством объект недвижимости возводился в строгом соответствии с проектной документацией, то и завершать его строительство необходимо в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая является основой разрешения на строительство. А это возможно сделать только при продлении действия разрешения на строительство № 26-ru26308000-39-2020 от 19.10.2020.
Таким образом, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения администрации г. Пятигорска в отказе в продлении действия разрешения на строительство и обязании продлить действие разрешения на строительство, обоснованной удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: