УИД 77RS0023-02-2022-001924-56

2-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании стоимости недостатков объекта недвижимости, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Орион», мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор от 04.03.2020 №ХВСЗ(К)-1/13/101-ДЦУ/83556/20 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес. За данную квартиру, в соответствии с договором, Истец внес сумма

После приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, был оформлен односторонний Акт приема-передачи Квартиры от 31.08.2021.

В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки переданного объекта недвижимости, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой) п. 8.

Данные дефекты подтверждаются отчетом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 20.12.2021 № А2601-21. Сметная стоимость выявленных дефектов составила сумма

Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договору от 09.12.2021 №579, составила сумма.

Истец направил претензию в адрес Ответчику 27.12.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Орион» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «Орион» заключен договор от 04.03.2020 №ХВСЗ(К)-1/13/101-ДЦУ/83556/20 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес.

Стоимость договора составила сумма

Квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 31.08.2021.

Как указывает истец. в процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки переданного объекта недвижимости, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой) п. 8.

В подтверждение его доводов истцом представлен отчет ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 20.12.2021 № А2601-21. Сметная стоимость выявленных дефектов составила сумма

Стоимость проведения данной оценки, согласно договору от 09.12.2021 №579, составила сумма.

Истец направил претензию в адрес Ответчика 27.12.2021, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.08.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению экспертов №11-02/202322 от 15.02.2023 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

1)Какие недостатки допущены застройщиком при строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес?

При строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес, застройщиком допущены следующие недостатки:

-наличие значительного понижения температур (менее 10,7°С) на оконных откосах в месте расположения монтажных швов примыкания оконных блоков к стене (не соответствие ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»);

-неплотное примыкание уплотнительных прокладок в плоскости притвора между рамами и створками в результате чего происходит продувание (не соответствие ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»).

2)Какова стоимость работ и материалов для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес?

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет, с учетом НДС 20%: сумма.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому суд считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.01.2022 по 27.03.2022, с 01.07.2023 по 18.07.2023 в размере сумма Расчет судом проверен и признан математически верным.

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неусойк, с указанием мотивов для ее применения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости недостатков объекта – сумма, в счет возмещения понесенных расходов – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, неустойку – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 21.07.2023г.