Дело № 2-1280/2023 (м-253/2023)
УИД 61RS0006-01-2023-000406-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2, ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что им на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>
С целью улучшения жилищных условий и благоустройства, истцами в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств осуществлены мероприятия по перепланировке и переустройству указанной квартиры путем демонтажа несущей перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 – коридор и № 2 – туалет, демонтажа части несущей перегородки между помещением № 3 – кухня и помещением № 4 – жилая для устройства дверного проема, устройства перегородки между помещениями № 1 и № 2 с устройством дверного проема.
При перепланировке помещений несущие конструкции не затронуты, несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушена, выполненная перепланировка сохраняется без изменения общедомовых инженерных коммуникаций, системы отопления, газоснабжения, канализации, водоснабжения, вентиляции, электрооборудования.
Проект на перепланировку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный <данные изъяты> предполагает возможность сохранения выполненной перепланировки указанной квартиры.
Указанный проект разработан в соответствии с заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасности эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих территорий, а также с соблюдением технических условий.
Указанные работы были проведены истцами без соответствующего разрешения.
Администрация Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказала и разъяснила судебный порядок разрешения спора.
Поскольку выполненные работы по перепланировке и (или) переустройству квартиры выполнены с учетом действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, истцы, на основании изложенного просили суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ГПК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по правовым документам жилое помещение – квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 – по 1/3 доли каждому (л.д. 11-12 – выписка из ЕГРН). Стали они собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13 – 15 – копии свидетельств о государственной регистрации права).
Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> площадью с учетом холодных помещений – 38,3 кв.м., общей площадью – 38,3 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., подсобной – 10,4 кв.м., состояла из следующих помещений: № 10 – коридор, площадью 3,6 кв.м., № 11 – туалет – 1,2 кв.м., № 12 – кухня – 5,6 кв.м., № 13 – жилая комната – 15,2 кв.м., № 14 – жилая комната – 12,7 кв.м. (л.д.16 -19).
С целью улучшения жилищных условий и благоустройства, истцами в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств осуществлены мероприятия по перепланировке и переустройству указанной квартиры путем закладки дверного проема между помещениями коридора № 10 и кухни № 12, устройства дверного проёма между помещениями кухни № 12 и жилой комнатой № 13, объединения помещений туалета № 11 и части коридора № 10 путем демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок с переносом дверного проема, в результате чего образованы помещения коридора № 10, площадью 2,8 кв.м. и санузла № 11, площадью 2,0 кв.м.
Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> площадью с учетом холодных помещений – 38,3 кв.м., общей площадью – 38,3 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., подсобной – 10,4 кв.м., после произведенных работ по её перепланировке имеет следующий набор помещений; № 10 – коридор, площадью 2,8 кв.м., № 11 – санузел – 2,0 кв.м., № 12 – кухня – 5,6 кв.м., № 13 – жилая – 15,2 кв.м., № 14 – жилая – 12, 7 кв.м. (л.д.59-60).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой по делу на основании определения суда от 04.04.2023 года, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах квартиры <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП ??-22-81*, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП ??-25-80 видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 74-84).
Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебных экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также содержат надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии разъяснила судебный порядок разрешения спора (л.д. 40).
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> площадью с учетом холодных помещений (лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом) – 38,3 кв.м., общей площадью – 38,3 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., подсобной – 10,4 кв.м.,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.
Судья И.В. Морозов