16RS0<номер изъят>-41
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2а-7345/2022
14 октября 2022 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.
при секретаре Петряковой А.А.
с участием:
представителя административного истца ФИО1 (до перерыва),
административного истца ФИО2
представителя Военного комиссариата РТ и Военного комиссариата Советского района г. Казани ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к призывной комиссии Советского района г. Казани, военному комиссариату Советского района г. Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> призывной комиссией Советского района г. Казани вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С решением призывной комиссии он не согласен, полагает, что оно является незаконным по следующим основаниям. Так, с <дата изъята> года ФИО2 обучался в ГОУ СПО «Елабужская специальная средняя школа милиции МВД России, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по призыву на время обучения. с <дата изъята> года проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения <данные изъяты>-летнего возраста, ФИО2 каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат, не получал.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Казани от <дата изъята> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований»; обязать призывную комиссию Советского района г. Казани принять решение о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в установленном законом порядке и выдать военный билет.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованного лица – военный комиссар Советского района г.Казани ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца и сам административный истец требования поддержали.
Представитель Военного комиссариата РТ и Военного комиссариата Советского района г. Казани требования не признал, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснил, что ФИО2 своевременно извещался повестками, однако последний не являлся в военный комиссариат, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, заявлено о применении срока исковой давности.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года №414-ФЗ установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. <номер изъят>» утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 34 указанной Инструкции оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению №30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Согласно пункта 38 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» контроль за осуществлением воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, возлагается на органы военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и военные комиссариаты.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоял на воинском учете в военном комиссариате Советского района г. Казани с <дата изъята> года, о чем свидетельствуют сведения из представленной копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу и учетной карты призывника.
С <дата изъята> года ФИО2 обучался в ГОУ СПО «Елабужская специальная средняя школа милиции МВД России, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по призыву на время обучения. С <дата изъята> года проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ.
На момент постановки на воинский учет в г. Казани ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, где зарегистрирован по настоящее время.
<дата изъята> административному истцу исполнилось <данные изъяты> лет.
Следует отметить, что в силу закона, вступившего в силу с <дата изъята>, в случае, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, выносится решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. То есть, виновные действия по уклонению от призыва на военную службу должны быть совершены таким лицом после <дата изъята>.
С учетом того, что 27 лет исполнилось административному истцу <дата изъята>, правовой оценке в данном случае подлежит период с <дата изъята> по <дата изъята>.
В соответствии с вышеприведенной Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации и другими положениями действующего законодательства, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Из представленных стороной административного ответчика сведений следует, что личное дело призывника ФИО2 уничтожено согласно акту от <дата изъята>. Так же представлены на обозрение суда подлинники наряда <номер изъят> «Оправдательные документы послужившими основанием для выдачи справок взамен военных билетов (форма <номер изъят>) гражданам, пребывающим в запасе не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», а так же наряд <номер изъят> «Переписка по обращениям граждан».
Как следует из вышеуказанных материалов, в период, подлежащий правовой оценке, ФИО2 повестки, врученные под роспись для прохождения медицинского освидетельствования или иных мероприятий, не имеются. При этом, в карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе и учетной карте призывника имеются записи врачей, датированные <дата изъята> г.г., свидетельствующие о явке ФИО2 в комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или иных мероприятий.
При этом, каких-либо решений призывной комиссии в отношении административного истца с <дата изъята> года по день достижения <данные изъяты>летнего возраста не выносилось.
Из пояснений административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства и материалов дела следует, что ФИО2 являлся в отдел военного комиссариата по полученным повесткам, от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не уклонялся, проходил медицинские осмотры, а после их прохождения все документы сдавал в военный комиссариат, о чем свидетельствуют копии медицинских и иных документов.
Однако, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО2 надлежащим образом были вручены повестки с указанием на необходимость явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и перечисленных в статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и которые были административным истцом проигнорированы.
В данном случае, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд не усматривает каких-либо виновных действий административного истца, выразившихся в уклонении от прохождения каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку прямых допустимых доказательств такого уклонения суду не представлено. Сведений о том, что административному истцу, в период отсутствия у него законного права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу до достижения им возраста 27 лет, надлежащим образом были вручены повестки с указанием на необходимость явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и перечисленных в статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и которые были административным истцом проигнорированы, не имеется. В данном случае, суд отмечает, что административные ответчики обязаны доказывать законность оспариваемого решения, в том числе факт неявки административного истца по врученным повесткам.
При этом, с учетом наличия в материалах дела призывника медицинских документов с результатами различных осмотров ФИО2, датированных <дата изъята> г.г., суд критически относится к указанию в оспариваемого решении призывной комиссии о том, что ФИО2 явился в военный комиссариат только по исполнению <данные изъяты> лет. Также, суду не представлено доказательств того, что военно-врачебную комиссию административный истец не прошел по своей вине. Исходя из учетной карты призывника ФИО2, несмотря на представленные медицинские документы за весь период, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в отношении административного истца ни разу не принималось, как и не принималось решение призывной комиссии района.
Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем суд признает незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> в части признания ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с зачислением в запас. Соответствующее требование административного истца подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО2, с учётом процедурного порядка принятия призывной комиссией подобного рода решений, призывной комиссии надлежит повторно рассмотреть вопрос об основаниях зачисления ФИО2 в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе о наличии либо отсутствии оснований для признания последнего не проходившим военную службу по призыву без законных оснований, с учетом настоящего решения суда.
Вопрос о зачислении административного истца в запас и выдаче военного билета должен быть разрешен в рамках установленной законом административной процедуры заседания призывной комиссии, поэтому, суд отказывает в удовлетворении требования и понуждении призывной комиссии зачислить его в запас и выдаче военного билета.
При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку правоотношения, возникшие между административным истцом и административными ответчиками носит длящийся характер.
Поэтому, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2, к призывной комиссии Советского района г. Казани, военному комиссариату Советского района г. Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> в части признания ФИО2, <дата изъята> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас.
Обязать призывную комиссию Советского района г. Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса в отношении ФИО2, .
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 21.10.2022
Решение25.10.2022