05RS0018-01-2024-007292-67
Дело № 2-183/2025 (2-5160/2024;)
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 января 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;
с участием:
истца - ФИО7;
ответчика – ФИО8
представителя Администрации ГОсВД <адрес> – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Администрации ГОсВД <адрес>, МКУ "Управление Имущественных и земельных отношений" о признании права собственности на земельный участок по наследству,
установил:
ФИО7 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО8, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Администрации ГОсВД <адрес>, МКУ "Управление Имущественных и земельных отношений" о признании права собственности на земельный участок по наследству.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от 20.06.2023г. за ней признано право собственности на ? долю наследуемого имущества, состоящей из одной второй доли целого жилого дома под литером «Б», общей площадью 132,9кв.м., по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) после смерти ее матери ФИО6, умершей 21.06.2021г. Завещание мать не оставила. Истец дочь ФИО6 по закону является наследником первой очереди.
В 1959г. отцом истца был куплен спорный дом на участке площадью 465кв.м. по договору купли-продажи у ФИО14 Имеется справа из городского отдела Коммунального хозяйства от 10.11.1959г. с краткой характеристикой на общую площадь участка 465кв.м. и построений на участке. На спорный земельный участок имеется технический паспорт.
В спорном доме, который унаследован от матери истец проживала вместе с матерью, все коммунальные платежи оплачивались истцом из собственных средств, что подтверждается чеками об оплате. Земля используется истцом по назначению, она ведет хозяйство и огород.
После смерти матери истец продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок она не обращалась. Получила справку, что она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В связи с тем, что истец фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество.
Факт принятии наследственного имущества подтверждается тем, что она вступила во владение, управляет им, применяет меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
12.07.2024г. истец обратилась с МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
17.07.2024г. ей поступило уведомление об отказе во включении в ЕГРН Считает данный отказ незаконным и необоснованном. Истец при обращении предоставила все необходимые документы на земельный участок.
В связи с изложенным, истец просит суд:
- признать за истцом ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>);
- обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по РД внести сведения в ЕГРН
В ходе судебного заседания истец ФИО7 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.
Ответчик ФИО8 в ходе судебного заседания возражал против доводов иска и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что во владении их матери ФИО6 была только половина спорного земельного участка, так как вторая половина, была продана вместе с ? доли в домовладении ранее, таким образом после смерти ФИО6 они с сестрой унаследовали ? долю домовладения и участка, и соответственно каждому их них полагается по ? доле земельного участка соответственно.
Представитель Администрация ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО11 в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 Кодекса.
Стороны по делу являются детьми ФИО6, т.е. наследниками первой очереди (пункту 1 статьи 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ:
-принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1),
-признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник (пункт 2):
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО6 путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство и, проживая в наследственном доме, фактически приняла ФИО7
Принятие ею наследства никем из лиц, участвующих в деле, не отрицается.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из вышеизложенного следует, что принявшими наследство являются два наследника ФИО6- ФИО8 и ФИО7
Соответственно, в силу названных разъяснений суд обязан в настоящем решении определить долю каждого из этих двух наследников, принявших наследство, хотя самим ФИО8 не заявлены требования об определении его доли (т.е. о признании за ним права собственности на свою долю) в наследственном имуществе.
Наследственным имуществом является 1\2 доля целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес>. Это подтверждается как обстоятельствами установленными решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так справой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Межевое дело, данные о координатах земельного участка, представленные истицей сами по себе не образуют права собственности.
Соответственно, на долю каждого из названных двух наследников выпадает 1\4 доли целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Кировского районного суда <адрес> от 20.06.2023г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия каждым из них после смерти своей матери ФИО6 наследства в виде одной второй доли целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес>, и о включении имущества в виде одной второй доли целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти их матери ФИО6, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО9 после смерти своей матери ФИО6 наследства в виде одной второй доли целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес>.
Встречные требования ФИО7 удовлетворить.
Установить факт непринятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследства после смерти их матери- ФИО6, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, отказав ФИО7 в удовлетворении ее требований об установлении факта неприятия наследства ФИО8
Включить одну вторую долю целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7 и ФИО9 в порядке наследования за каждым из них право собственности на 1\4 долю наследственного имущества, состоящего из одной второй доли целого жилого дома под литером «Б» общей площадью 132.9 кв. м по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО6, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13.10.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 20.06.2023г. оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024г. решение Кировского районного суда <адрес> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13.10.2023г. оставлены без изменения.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2025г. № ФИО7 на праве общей долевой собственности ? принадлежит жилой дом под Литером «Б» по <адрес> с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2025г. № ФИО7 на праве общей долевой собственности ? принадлежит жилой <адрес> с кадастровым номером №.
Сведения об остальных долевых собственниках общего домовладения № и Литера «Б» в <адрес> выписки из ЕГРН не содержат, и в материалах дела не имеются.
Из копии свидетельства о праве на наследство по Закону от 22.01.1991г. установлено, что наследницей имущества гр.ФИО12, умершего 05.11.1963г. является его жена ФИО6, проживающей в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли целого жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою 465кв.м.
Уведомлением от 03.07.2024г. № ФИО7 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах, в качестве причин отказа указано, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст.14 Закона, в рассматриваемом случае, документ устанавливающий (подтверждающий) право заявителя на земельный участок в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права не представлен.
В ходе судебного заседания судом разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания установлено, что истец не возражает о правах брата ФИО8 на свою долю в наследстве. Истец считает, что изначально по договору купли-продажи была продана ? доля дома, а земельный участок не продавался.
Как усматривается из договора купли-продажи одной второй доли домостроения от 28.01.1955г. ФИО15 продал, а ФИО14 купила на принадлежащей ФИО13 на праве личной собственности полного домостроения, - одну вторую долю домостроения, расположенного в <адрес>, под номером 28.
Согласно п.3 указанного договора продающаяся ? доля домостроения никому другому не продана и ни где не заложена, из чего суд приходит к выводу, что изначально сторонами приобретена ? доля домовладения и земельного участка, и рассматриваться исковые требования истца должны в долях, а не в отношении целого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Администрации ГОсВД <адрес>, МКУ "Управление Имущественных и земельных отношений", ФИО9, о признании права собственности на земельный участок по наследству - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме принято 13.02.2025г.