Дело № 2-88/2025 г.
27RS0005-01-2024-001765-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи: Овчинниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания: Батищевой А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.10.2024 г. ФИО2; ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в 18 часов 20 минут в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО1 (далее – истец), и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 (далее - ответчик). В соответствии со страховым полисом № ... от *** ФИО4 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер .... Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность ФИО3 в нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер ... после ДТП она (истец) обратилась к специалисту для проведения соответствующей оценки. Согласно выводам специалиста, изложенным в экспертном заключении № <данные изъяты> от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ее (истца) составляет: 90 798,14 рублей без учета износа; 78 837,15 рублей с учетом износа. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). При таких обстоятельствах, вред в размере 90 798,14 рублей, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика как причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности на момент происшествия. По смыслу ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные истцом для определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 500 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика. Претензия о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа, требования ее (истца) - без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер ..., поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 798,14 руб.; расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089,00 руб.
Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила ранее заявленные исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72 700 руб.; в счет возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 5 500 руб.; в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 089 руб.; в счет возмещения судебных расходов на на оплату нотариального удостоверения доверенности 2 400 руб.; в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 75 000 руб., мотивируя свои требования тем, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2024 г. по делу назначена авто товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.12.2023, составляет без учета износа 72 700 рублей; с учетом износа 64 300 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего делает вывод, что потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества. Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы (детали, агрегаты и т.п.), расходы на такое устранение входят в состав убытков, которые должно возместить лицо, ответственное за вред, а именно включаются в состав реального ущерба (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018). Таким образом, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом повреждений, полученных в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 08.12.2023 полежит уменьшению - до 72 700 рублей на основании проведенной экспертизы. Кроме того, просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования с их учетом уточнения удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения признал частично, пояснил, что признаёт заявленные исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из выводов судебной экспертизы в сумме 72 700 руб. Также, пояснил, что не оспаривает судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 3 089 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта – 5 500 руб. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. не признает, полагает необходимым снизить данные судебные расходы до 10 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований онтосительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что *** со стороны **** в сторону **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г.р.з. ... под управлением водителя ФИО4 и «<данные изъяты>» VIN: ... под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО3 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. ... под управления водителя ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение. Водитель ФИО3 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами ЖУ ДТП ... от ***., в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.
Постановлением ... от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со страховым полисом № ... от *** ФИО4 допущен к управлению транспортным средством «Kia Rio» г.р.з. Р632ВХ27.
Принадлежность транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. ... истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответчтвенность водителя ФИО3 не была застрахована.
Постановлением ... от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно заключения эксперта ... от ***. выполненного АНО «Хабаровская судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного рседства «<данные изъяты>» г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, призошедшем ***, без учета износа составляет – 72 700,00 руб., с учетом износа – 64 300,00 руб.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» VIN: .... Данное обстоятельство, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено и не опровергнуто.
С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно - технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы, мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО3 в размере 72 700 руб., то есть без учета физического износа деталей подлежащих замене.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
*** между ФИО1 (заказачик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Предметом данного договора является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» ..., поврежденного в результате ДТП. Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 75 000 рублей.
Согласно расписки от ФИО1 принято 75 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что представителем истца проведена следующая работа: составление искового заявления (подписано истцом), ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 35 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости.
За составление экспертного исследования ФИО1 понесла расходы в размере 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором № ... на выполнение работ по проведению экспертного заключения, кассовым чеком от ***, актом выполненных работ ... от ***. Указанные расходы суд признает понесенными как необходимые с целью определения размера заявленных исковых требований.
Расходы по оплате доверенности составили 2 400 рублей, что подтверждатся справкой, выданной нотариусом. Данные судебные расходы подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины составили 3 089 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ... ..., выдан *** **** и **** в **** и ****х ****, код подразделения ...) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 72 700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 45 989 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>