Дело № 2а-1161/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001822-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 19460/20/89003-ИП требований, содержащихся в исполнительном документе; а также не осуществление действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 12.09.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечены ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Тепло-Энергетик».

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, представитель Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 направила в суд возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3, и представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Тепло-Энергетик» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № 025584706 от 19.12.2019, выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытков, понесённых в связи выплатой страхового возмещения в размере 763 355 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 833 руб. 55 коп., а всего 774 188 руб. 55 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги ФИО4 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 19460/20/89003-ИП, которое впоследствии вошло в сводное исполнительное производство в отношении данного должника.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что 23.04.2020, 24.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 29.05.2020, 24.07.2020, 18.12.2022, 01.04.2021, 13.04.2021, 11.08.2022, 19.08.2022, 29.08.2022 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи в электронном виде.

Согласно ответам из кредитных учреждений, у должника имеются счета в ООО «ХКФ БАНК», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

18.01.2021 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на депозитный счет ОСП по г. Лабытнанги поступили денежные средства в сумме 1 264 руб. 11 коп., которые были перечислены на реквизиты взыскателя.

29.03.2021 на депозитный счет ОСП по г. Лабытнанги поступили денежные средства в сумме 3 000 руб., которые в результате распределения в рамках сводного исполнительного производства перечислены в пользу САО «ВСК» в сумме 2 107 руб. 05 коп.

16.04.2021 со счета АО «Почта Банк» поступило 50 руб., которые в результате распределения в рамках сводного исполнительного производства перечислены в пользу САО «ВСК» в сумме 35 руб. 12 коп.

01.05.2021 на депозитный счет ОСП по г. Лабытнанги поступили денежные средства в сумме 3 000 руб., которые перечислены в пользу САО «ВСК».

Согласно ответам Гостехнадзора, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту.

Из информации ГИБДД МВД России за должником автотранспортное средство не числится.

Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено наличие на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, .... На установленное имущество 20.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия.

Наложить арест на вышеуказанную квартиру с целью её дальнейшей оценки и реализации не представляется возможным ввиду того, что данная квартира, является единственным жильем должника.

По данным ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО3 зарегистрирован по адресу: ЯНАО, ....

26.08.2022 с целью установления места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ЯНАО ..., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 3-х лет. Со слов матери ФИО3 не работает, мать его давно не видела и не общалась, где он может находиться, ей не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По месту прежней работы в ООО «АвтоМиг+» осуществлен звонок, сотрудник отдела кадров сообщил, что ФИО3 не работает примерно с 2018 года. По данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен с 2018 года.

Брак с ФИО5 прекращен 16.07.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.08.2017 ГПК № 628025.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 06.05.2020; от 26.03.2021; от 25.06.2021.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю 13.09.2022 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: 121552, <...>.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия позволили частично исполнить требования исполнительного документа в отношении ФИО3, перечислив в пользу САО «ВСК» денежные средства на сумму 6 406 руб. 28 коп.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимались не все меры, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществлялись достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия позволили частично исполнить требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3, перечислив в пользу САО «ВСК» денежные средства на сумму 6 406 руб. 28 коп., остаток задолженности по рассматриваемому исполнительному документу составляет 767 782 руб. 27 коп.

При проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья...

...