УИД 93RS0031-01-2025-000977-37

Дело № 5-314/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года пгт. Мангуш

Cудья Угледарского городского суда Донецкой Народной Республики, врио судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики, Шемигон И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2025 года в суд поступил протокол об административном правонарушении серии №.2.ДД.ММ.ГГГГ-00134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 не оформил судовой билет с информацией о назначении судна для перевозки пассажиров, лицензию РФ на осуществления внутренним водным транспортом и морским транспортом пассажиров, договор страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей, договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах в ходе постоянного рейда, проведенного совместно с старшим инспектором ПДН Мариупольского ЛОП МВД ФИО1 на транспорте ФИО5 и инспектором ГИМС Мариупольского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС ФИО1 по ДНР ФИО6 установлено, что с использованием маломерного судна «Santa Fe» осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 7 человек от пляжа <адрес> в открытые воды Азовского моря и обратно к пляжу <адрес>. Маломерное судно «Santa Fe» (идентификационный номер №), согласно судовому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось под управлением ФИО2 В ходе проведенного осмотра маломерного судна «Santa Fe» с использованием средств видеозаписи судоводитель - владелец ФИО2 пояснил, что на указанном маломерном судне осуществлял перевозку пассажиров на безвозмездной основе, гостей судовладельца. При этом на судне отсутствовали сертифицированные спасательные жилеты, установленного образца, также ФИО2 не оформил судовой билет с информацией о назначении судна для перевозки пассажиров, лицензию РФ на осуществления внутренним водным транспортом и морским транспортом пассажиров, договор страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей, договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 177 Кодекса торгового мореплавания РФ, пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна. По договору морской перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату. Таким образом, прогулка на зафрахтованном маломерном судне «Santa Fe» в акватории Азовского моря является перевозкой пассажиров морским транспортом.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в число видов деятельности, подлежащих лицензированию, входит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определенно, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно сведений из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утверждён Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Согласно данному Постановлению лицензирование видов деятельности в сфере водного транспорта возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Факт совершения должностным лицом – ИП ФИО2 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №.2.ДД.ММ.ГГГГ-00134 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.132-026; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, видеозаписью обстоятельств правонарушения, а также иными документами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд квалифицирует деяние должностного лица – ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, так как у должностного лица, отсутствовало лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований по получению лицензии для перевозок внутренним транспортом, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, у суда не имеется оснований признать малозначительным совершенное административное правонарушение.

Малозначительность правонарушения определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного деяния. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Диспозиция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу по указанным выше обстоятельствам.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства происшествия, принимает во внимание опасность правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, жизнь и здоровье граждан, защита их основных прав и свобод, и приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц - в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данный вид наказания в полной мере поспособствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с:04581БF3400; ИНН№; КПП: 616401001; номер счета банка получателя (ЕКС):40№; номер счета получателя денежных средств: 03№; БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102; ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ УФК по <адрес> г. Ростов-на-Дону наименование банка получателя; ОКТМО: 60701000; КБК:10№; УИН:10№; Назначение платежа: «Административные штрафы, установленные Главой 19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что на основании, что соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Першотравневый районный суд Донецкой Народной Республики в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Шемигон