Судья: Ефимова Е.А. Дело № 33-27279/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0016-01-2022-004886-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С. при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Королёвского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года о назначении судебной медицинской экспертизы в части распределения расходов оплаты экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, оплата расходов по производству экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.

Не согласившись с определением суда в части возложения оплаты, ФИО подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении экспертизы и распределении судебных расходов по ее оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на истца и ответчика в равных долях, поскольку истец обратился за платой медицинской помощью, а ответчик не признает заявленную к взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным данный вывод суда, поскольку он сделан в нарушение действующих положений законодательства о гражданском судопроизводстве.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 16 мая 2023 года вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда. Истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы. Старший помощник прокурора не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что экспертиза назначена по инициативе суда, в силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса расходы подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета, а не за счет сторон по делу.

Позиция суда первой инстанции о том, что расходы на проведение экспертизы могут быть возложены на истца и ответчика, является ошибочной и противоречит вышеназванным положениям процессуального права.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части возложения расходов по ее проведению на истца и ответчика, с возложением оплаты экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года отменить в части возложения расходов на проведение судебной медицинской экспертизы на ФИО и ФИО в равных долях, разрешить вопрос по существу.

Расходы на проведение судебной медицинской экспертизы по гражданскому дела <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья