04RS0018-01-2022-005675-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с гражданским иском в порядке уголовного производства о взыскании с ФИО4 и ФИО5 компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО1 и ФИО3 в результате опрокидывания батута произошедшего 30.05.2019г. в сумме 1000000 руб.

В основание заявленных исковых требований истец указывает, что по факту опрокидывания надувного батута 30.05.2019г. по <адрес> «А» <адрес> возбуждено уголовное дело. В результате опрокидывания пострадали дети,ые в тот момент находились в батуте, они получили серьезные травмы и экстренно были госпитализированы в ДРКБ <адрес>, где проходили лечение. В связи с чем несовершеннолетним был причинен моральный вред.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 в части разрешения гражданского иска законного представителя несовершеннолетних ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования приняты к производству суда.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 возражал по требованиям, представил письменные возражения по иску. Пояснил, что вину в преступлении не признает, приговор обжалован в Верховный суд России, просил учесть, что собственник батута получает с него доходы и должен отвечать за причиненный вред, также просил учесть, что Правительство Республики Бурятия и Администрация <адрес> произвела выплаты компенсации, также приговором суда с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, которая уже частично погашена.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как установлено в судебном заседании Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 02.08.2022г. приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 изменен. из описания преступного деяния исключены действия осужденного по осмотру аттракциона – надувного батута и выдаче талона - допуска на безопасную сезонную эксплуатацию аттракциона от 01.06.2018г. Действия ФИО4 переквалифицированы в п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.2 ст. 293 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор в части гражданского иска законного представителя несовершеннолетних ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежат доказыванию вновь.

Так из Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Названным приговором и апелляционным определением установлено, что в результате опрокидывания, неправомерно допущенного к эксплуатации инспектором ФИО4 надувного батута по <адрес> не отвечающего требованиям безопасности несовершеннолетним был причинен вред здоровью, в том числе ФИО3, ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Указанный вред здоровью состоит в причинной связи с превышением ФИО4 своих должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанных лиц.

Таким образом, поскольку приговором суда было установлено, что действия ФИО4 состоят в причинной связи с вредом здоровью полученным несовершеннолетними ФИО3, ФИО1, суд полагает что им был причинен моральный вред.

Как следует из материалов дела заключением эксперта установлено, что ФИО3 причинены следующие повреждения: ЗЧМТ в форме ушиба головного мозга легкой степени, скальпированной раны подбородочной области, закрытого краевого перелома головки мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, рвано-ушибленных ран верхней губы слева, слизистой щечной области слева, гематомы век слева, лобной области, ушибов, ссадин мягких тканей лица, ушиб грудо-поясничного отдела позвоночника (компрессионные переломы 5, 10, 12 грудных позвонков, 3 поясничного позвонка) причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, а именно при падении и ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица: рвано-ушибленная рана подбородочной области, закрытый краевой перелом головки суставного отростка нижней челюсти слева с незначительным смещением, закрытый перелом подбородочного бугорка нижней челюсти с незначительным смещением, закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева с переломом и вывихом 64 и65 зубов, перелом коронки 75 зуба, ушиб верхних долей обоих легких - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, а именно при падении и ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий несовершеннолетних потерпевших, которые в результате опрокидывания надувного батута получили средней тяжести вред здоровью, длительности расстройства здоровья, длительности прохождения лечения, и серьезности ее психологических неудобств, и с учетом материального положения ответчика.

Исходя из указанного, а также положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 25000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (8102 329898) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 25000руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО4 (8102 329898) в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 25000руб. - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (8102 329898) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 42/2023