<данные изъяты>
Судья 1 инстанции Лепихина М.Н. 33-1413/2023
УИД 60RS0001-01-2022-006723-07
Производство № 2-98/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Адаева И.А., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124100 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 124100 рублей, штраф – 30000 рублей, неустойка – 124000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате экспертиз – 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.
С САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 5981 рубль.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда отменить, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно положено в основу решения по делу заключение судебной экспертизы, поскольку данное экспертное заключение является противоречивым, выполнено с нарушением ФЗ «Об ОСАГО» и Единой Методики утвержденной Центробанком России №432-П от 19.09.2014, соответственно выводы эксперта не являются достоверными и научно обоснованными. Экспертом при определении рыночной стоимости транспортного средства не учтено наличие повреждений транспортного средства, образовавшихся до настоящего ДТП. Кроме того, истцом не представлено доказательств ремонта транспортного средства после ДТП (дд.мм.гг.), за которое им также получено страховое возмещение. Расчет стоимости годных остатков следовало производить путем аукционного метода, как это сделано ответчиком на специализированной площадке ООО «МИГАС». Сведения об определении стоимости транспортного средства на платформе ООО «МИГАС» отвечают требованиям, изложенным в п. 5.3 и 5.4 Единой методики, что свидетельствует о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков за 251000 рублей. Истец имел возможность связаться с победителем аукциона и реализовать транспортное средство за предложенную сумму, однако предложением не воспользовался. На момент определения ответчиком размера страховой суммы, открытые публичные торги были проведены, никем не оспорены и не признаны недействительными. Поскольку имеются основания усомниться в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта, полагала, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы по тем же вопросам. Помимо этого, поскольку ответчиком оспаривается решение по основному требованию о доплате страхового возмещения, то и производные от него требования в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов на проведение судебной экспертизы, морального вреда, считает не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 заявлен отказ от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 15 марта 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство. Отказ от апелляционной жалобы сделан добровольно, прав и обязанностей, иных лиц не нарушает.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: И.А. Адаев
И.Н. Купташкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>