Решение по делу № 2-1798/2022 от 28.10.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что он фактически владеет и пользуется земельным участком для садоводства площадью 563 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного пользования дирекцией и профсоюзным комитетом Поволжского филиала ВИСХОМ на основании договора № на передачу рабочим и служащим Поволжского филиала ВИСХОМ в пользование земельного участка под индивидуальные сады от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на соответствующей территории действует СНТ «Труд». Он является членом СНТ «Труд» сотрудников Самарской ГСХА и за ним закреплен вышеуказанный земельный участок в границах СНТ «Труд» согласно план-схеме массива СНТ «Труд» Самарской ГСХА ДД.ММ.ГГГГ г.. Администрация отказала ему в бесплатном предоставлении земельного участка, поскольку не приложен документ, устанавливающий распределение земельных участков в соответствующем некоммерческом объединении, подготовленный и утвержденный правлением некоммерческого объединения, с планом-схемой, согласованной в установленном порядке. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поволжским филиалом ВИСХОМ и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого истцу был передан в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под индивидуальные сады.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоудостоверяющих документов в период ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО1.

Между тем, из заключения председателя СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является членом СНТ «Труд», за ним закреплен земельный участок по адресу: <адрес>

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного под разведение индивидуальных садов до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был распределен истцу как работнику ВИСХОМа, он вправе приобрести участок в собственность.

Распределение земельного участка истцу подтверждается заключенным с ним договором на передачу земельного участка. Сведений об изъятии земельного участка из оборота, ограничения в обороте либо принятия решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд у суда не имеется.

В ответе администрации г.о. Кинель Самарской области об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность указано на отсутствие документа, устанавливающего распределение земельных участков в соответствующем некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения с планом-схемой, согласованной в установленном порядке.

Вместе с тем, отсутствие такого документа при наличии договора на передачу земельного участка в пользование, заключенного с дирекцией и профсоюзным комитетом Поволжского филиала ВИСХОМ, не свидетельствует о незаконности предоставления истцу спорного земельного участка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец является собственником смежного земельного участка в <адрес>, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ г.. Земельные участки предоставлялись по месту работы. Земельный участок истца огражден забором, строений на нем нет. Земельный участок используется по назначению.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что истец является собственником дачного участка, расположенного за <адрес>. Принадлежащий ей участок находится на одной линии с участком истца через один участок. Земельные участки предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работы. После предоставления участки были огорожены.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетелями представлены договоры на передачу в пользование земельных участков под индивидуальные сады, подтверждающие предоставление земельных участков. Указанные договоры идентичны представленному истцом договору.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Мега-Плюс». По данным геодезической съемки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 563 кв.м.. Границы смежных земельных участков уточнены по результатам межевания.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный существует в указанных кадастровым инженером границах более пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс»:

Обозначение

характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>