РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013647-90) по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 24.09.2022г. нотариусом адрес фио, - исполнительную надпись № У-0000076710 от 24.09.2022г. по договору потребительского кредита <***> от 14.09.2020г. о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 14.09.2020г. между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере сумма 24.09.2022г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № У-0000076710 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. 03.10.2022г. при ознакомлении с сайтом ФССП России заявителю стало известно о совершении в отношении него вышеуказанной исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена нотариусом в нарушение действующего законодательства, поскольку был нарушен срок и порядок извещения заемщика об обращении банка за совершением нотариального действия, кроме того заявитель не был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи. Вместе с тем, ранее заявителем было получено требование банка, где отсутствовал расчёт задолженности, указан только её состав. Так как иного требования банка заявитель не получал и сверку расчетов банк отказался произвести, а сумма и состав взыскиваемой задолженности не известны, то исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением закона.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления фио

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. 24.09.2022г. нотариусом адрес фио было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 13.09.2022г. за № У-0000076710 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2020г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а именно: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Как указал нотариус адрес фио в возражениях на заявление, что представитель кредитора удаленно, в электронном виде, обратился в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, предусмотренным ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, при этом кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- индивидуальные условия потребительского кредита,

- расчет задолженности по кредиту,

- уведомление о наличии задолженности по кредиту, направленное взыскателем должнику.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, никаких уведомлений и извещений о планирующихся нотариальных действиях от взыскателя и нотариуса заявитель не получал, 03.10.2022г. при ознакомлении с сайтом ФССП России заявителю стало известно о совершении в отношении него вышеуказанной исполнительной надписи.

Однако, из материалов дела следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № <***> от 14.09.2020г., направлено взыскателем ПАО «Сбербанк России» по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации должника (адрес) почтой России 09.08.2022г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577474423961 прибыло в место вручения 10.08.2022г., и получено заявителем 15.08.2022г.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

26.09.2022г. нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80300175079303 было направлено в адрес должника, однако получено должником не было.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ранее заявителем было получено требование банка, где отсутствовал расчёт задолженности, указан только её состав, иного требования банка заявитель не получал, заявитель не получил надлежащей детализации и пояснений по расчету, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением закона, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел, учитывая, что уведомление о наличии у фио задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина