ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023г. г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского судья Сахалинской области Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

государственного обвинителя Волошина П.В.,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого и детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 августа 2023г. в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где ранее распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО4, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире указанные выше лица спят и за его действиями не наблюдают, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «IPhone 12 mini» белого цвета, стоимостью 45000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей с установленной сим-картой оператора связи «МТС» ценности не представляющей, отключил телефон, извлек сим-карту и спрятал телефон под ванну в ванной комнате. После чего лег спать. Далее, 09 августа 2023г. в период времени с 11 до 12 часов, ФИО1, находясь в той же квартире, прошел в ванную комнату, достал телефон Потерпевший №1 и спрятал его в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 100 рублей..

19 октября 2023г. в Охинский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший ссылается на то, что подсудимый возместил причиненный ущерб, выплатив в счет его погашения 30 000 рублей, принес извинения за содеянное, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие заявлено им добровольно, оснований полагать, что подсудимый уклоняется от явки в суд, нет. Кроме того, ФИО1 в указанном заявлении подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, подтвердил факт состоявшегося примирения с потерпевшим, указав вину он полностью признал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Черчесов Т.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Волошин П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью заглажен, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимым выплачено потерпевшему 30 000 рублей, а также компенсирован моральный вред, причиненный преступлением, посредством принесения извинений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с действующим законодательством безусловным препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон может служить одно из следующих обстоятельств: наличие у лица неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, недостижение примирения обвиняемого с потерпевшим, отсутствие данных о возмещении потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Учитывая, что все необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что исправление последнего может быть достигнуто без его осуждения.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 9360 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что информация ООО «Т2 Мобайл» на листе формата А4, ПАО «МТС» с прилагаемыми CD-дисками, хранятся при уголовном деле и составляют его неотъемлемую часть; документы (чек об оплате, товарный чек), коробка от смартфона «Apple IPhone 12 mini», хранятся у потерпевшего Потерпевший №1; смартфон «IPhone 12 mini» в корпусе белого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в ОМВД по городскому округу «Охинский» принадлежит на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1 и подлежит возвращению собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – информацию ООО «Т2 Мобайл» на листе формата А4, ПАО «МТС» с прилагаемыми CD-дисками хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; документы (чек об оплате, товарный чек), коробка от смартфона «Apple IPhone 12 mini», оставить у потерпевшего Потерпевший №1; смартфон «IPhone 12 mini» в корпусе белого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня получения копии этого постановления.

Судья -