дело № 2-1110/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001224-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 19 мая 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит к признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> - недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, отец истца. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка под ним по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 на основании ст. 1142 ГК РФ как сын умершего, его родство подтверждается Свидетельством о рождении III -ДН №. Ответчик является наследником по закону первой очереди на основании ст. 1142 ГК РФ, как жена умершего. Ответчик является недостойным наследником, поскольку умышлено причинила наследодателю, т.е. отцу тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности его смерть, ее вина доказана приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 попросил признать ФИО2 недостойным наследником, но его направили в суд. Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ответчика ФИО2, установлен факт совершения ею умышленных противоправных действий против отца ФИО3 - ФИО1, нанесение ему тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, а так же умысел на совершение указанных противоправных действий.

Истец ФИО3 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, под расписку, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, от нотариуса, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО3 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что ФИО3 является наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами (наследственное дело №).

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своему супругу и наследодателю ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Исходя из содержания приговора суда, усматривается, что на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, ФИО2 нанесла множественные удары металлической трубой по телу и по голове ФИО1, умышленно причинив ему телесные повреждения.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании ФИО2 недостойным наследником, поскольку её умышленные, противоправные действия были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что привело к открытию наследства в порядке, предусмотренном ст. 1114 ГК РФ, и призванию её к наследованию.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева