Гражданское дело №2-307/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000269-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 174 384 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Расчет за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):105суток х 24часа х 40рублей = 100800 рублей.Расчет за 2023 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 73суток х 24часа х 42рубля = 73 584 рубля. Итого: 174 384 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени Истца, в адрес ответчика ФИО2, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указанную досудебную претензию ответчик ФИО2 проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени, ответчиком ФИО2 совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), истец с учетом уточнений, просил суд: взыскать с ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории ставропольского края на 2021 – 2025 годы», за весь фактический период хранения транспорта с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 (двести) рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Надлежаще извещённый истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве ссылаясь на нестабильное состояние здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений и письменных ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как установлено в судебном заседании согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет физического лица в налоговом органе и выписке из ЕГРИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем ФИО4 №, одни из видов деятельности: деятельность стоянок для транспортных средств (код №), деятельность по буксировке автотранспортных средств (код №). Согласно выписке из реестра специализированных стоянок в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», за № зарегистрирован ИП ФИО1, вид деятельности специализированная стоянка с эвакуаторами, адрес: <адрес>. На основании договора аренды земельного участка ФИО1 арендован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, задержан автомобиль, принадлежащий ответчику марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, транспортное средство передано лицу, осуществляющему транспортировку и помещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств ИП ФИО1, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водитель от подписи в акте отказался, в графе сведения о возврате т/с указано ФИО ответчика - ФИО2, указан номер телефона.

После отпадения оснований для хранения автомобиля на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств, ответчик ФИО2 автомобиль не забрал, каких-либо ходатайств не направлял.

Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 т. 40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 рубля.

Из представленного истцом расчета за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма за оказание услуг по хранению транспортного средства составила: 105 суток х 24 часа х 40 рублей = 100800 рублей. Сумма за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за оказание услуг по хранению транспортного средства составила: 117 суток х 24 часа х 42 рублей = 117936 рублей. Расчет истца за ДД.ММ.ГГГГ год математически верный, соответствует Постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», расчет сумм за оказание услуг по хранению произведен судом по день принятия решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, направлена досудебная претензия, которая согласно электронному отчету об отслеживании вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия ответчиком ФИО2 оставлена без исполнения.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, при наличии которых расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются за счет федерального бюджета, бюджета субъекта, а транспортное средство незамедлительного возвращается, по делу не установлено.Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из положений ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины. Согласно представленной справке серии <данные изъяты> № ФИО1 является инвалидом второй группы, по общему заболеванию, бессрочно. Согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ (отправка досудебной претензии и от ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления ответчику) истцом понесены расходы, в счет возмещения которых он просит взыскать с ответчика 200 рублей. Государственная пошлина при цене иска 218 736 рублей, составляет 5387 рублей 36 копеек. Согласно абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения исковых требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик с ФИО2 подлежит взысканию стоимость хранения автомашины на специализированной стоянке. Учитывая, что оплата почтовых расходов истца и государственная пошлина являются производными от требования истца о взыскании денежных средств за оказание услуг по хранению автомобиля на специализированной стоянке, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 200 рублей, а также взыскание с ответчика государственной пошлины в бюджет Зеленчукского муниципального района являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом увеличения исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,стоимость услуг по хранению на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в размере 218 736 рублей (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 5387 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина