Копия дело № 12-3159/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 17 октября 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОСБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО8.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль был застрахован и электронный полис был предъявлен инспектору ДПС.
ФИО9.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Инспектор ОСБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО10 Р.Р. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО12.И. – без удовлетворения, поскольку он управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.
Выслушав доводы инспектора ДПС ФИО11 Р.Р., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из оспариваемого постановления следует, что ... в 23 часа 15 минут возле ..., ФИО13.И., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ... р/з ... с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.
Привлекая ФИО14.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.
С указанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Закона), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.
Из представленного ФИО15.И. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Группа Ренссанс Страхование» серии ... следует, что транспортное средство марки ... г/н ..., принадлежащее ФИО16.И. было застраховано с ... до ... и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО17.И.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО18.И., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Учитывая, что переквалификация действий ФИО19.И. не ухудшает его положения, его действия подлежат переквалификации на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения ФИО20.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО21 Р.Р., который в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО24.И. транспортным средством не имея при себе страхового полиса ОСАГО, объяснениями понятых ФИО22.А. и ФИО23.И., видеоматериалом и другими материалами дела.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности его в исходе дела.
Объективных данных, опровергающих факт совершения ФИО25.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО26.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО27.И. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления о наличии у него действующего страхового полиса ОСАГО не заявлял, факт управления автомобилем, не имея при себе страхового полиса ОСАГО не оспаривал.
Оснований считать совершенное Г. административное правонарушение малозначительным, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО29 удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОСБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО28.Р. в отношении ФИО30 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов