Дело №2-2119/2025

24RS0032-01-2025-002002-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Getz, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим транспортным средством Honda Fit Aria, г/н №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор страхования ХХХ №), владельца транспортного средства Hyundai Getz, г/н № – в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 руб. Исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» транспортное средство для проведения осмотра СПАО «Ингосстрах» не предоставил, направленное телеграфом по адресу, указанному им в извещении о ДТП, извещение о необходимости предоставления автомобиля проигнорировал, самостоятельно со страховой компанией с целью изменения срока не связался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 настоящего Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit Aria, г/н №, под управлением ФИО1 и Hyundai Getz, г/н №, под управлением ФИО6

Действуя в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», участники ДТП оформили документы о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно объяснениям ФИО6, 19.05.2024 года она, управляя автомобилем Hyundai Getz, г/н №, в определенный момент остановила его и почувствовала удар в заднюю часть, который пришелся в результате наезда транспортного средства Honda Fit Aria, г/н №.

В составленном участниками ДТП отражена схема столкновения, согласующаяся с объяснениями ФИО6, под которой оба водителя поставили подписи, подтверждающие отсутствие разногласий.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 19.05.2024 года состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, который, управляя транспортным средством Honda Fit Aria, г/н №, проигнорировал требование о соблюдении до движущегося впереди транспортного средства такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Hyundai Getz, г/н №.

В результате столкновения автомобилю Hyundai Getz, г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

20.05.2024 года ФИО5 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ произвело калькуляцию (№), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz, г/н №, с учетом износа составила 55 000 руб.

28.05.2024 года между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения №, 30.05.2024 года ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 55 000 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», действуя в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 55 000 руб.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП от 19.05.2024 года осуществлялось его участниками без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба, направляло 24.05.2024 года ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства марки Honda Fit Aria, г/н №, для осмотра (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании отправления 80407695459148, извещение для получения заказного письма с уведомлением о вызове на осмотр было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в назначенное СПАО «Ингосстрах» время указанный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Вызов на осмотр был направлен ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП (<адрес>).

Таким образом, истец в установленном законом порядке направил почтовое отправление (требование о предоставлении ТС на осмотр) по адресу, указанному ответчиком, которое получено ФИО1 07.06.2024 года.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1, поскольку он, как виновник ДТП, не предоставил транспортное средство для осмотра в страховую компанию, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.