Дело № 2-1198/2023
55RS0005-01-2023-000307-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 июля 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
В результате данного происшествия чего автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 58600 руб.
Расходы истца по оценке ущерба составили 3500 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 58600 руб., расходы по проведению экспертизы – 3500 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины – 1958 руб.
Определением суда от 27.04.2023, по ходатайству ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования в ответчику ФИО2, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчиков, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час., водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, во дворе дома <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> – И (ФИО6) О.В.
При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы
При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на владельца транспортного средства ФИО2
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 58600 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств наличия на момент ДТП полиса ОСАГО, а также иного размера ущерба не представили.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания отсутствия вины, как и размера причиненного ущерба, лежит на ответчике.
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 58600 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 3500 руб. (л.д. 9), также истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 1985 руб. (л.д. 3), требования о взыскании которых обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 58600 рублей, судебные расходы в размере 5458 рублей. В иске к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.