50RS0№-17

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОМТЕХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КОМТЕХ» обратился в суд с иском, и с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100247,28 руб.; пени 53094,52 руб.; возврат госпошлины 5619 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. (л.д.97).

Истец представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против требований в полном объеме, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом в части требований пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть задолженности погашена в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

На основании п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В судебном заседании установлено:

ООО «КОМТЕХ», как управляющая организация обеспечивает выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг через ресурсоснабжающие организации (л.д. 16).

В материалы дела представлен Устав ООО «КОМТЕХ» (л.д. 23-30).

В вышеназванном многоквартирном доме расположена <адрес>, которая имеет 3 комнаты:

- Комнаты № и № находятся в общей долевой собственности у ФИО8, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 52-69);

- Комната № находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, (л.д. 88-89), в указанной комнате зарегистрирован ФИО3, который от приватизации данной жилой площади отказался (л.д. 90).

Лицевые счета по <адрес> разделены.

На ФИО6 открыты лицевые счета № и №, по указанным счетам задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, что подтверждается материалами дела (л.д. 70, 85,86).

Лицевой счет № открыт на ФИО1 в отношении комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Согласно иску и выписке (л.д. 98), по указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 247,28 руб., а также пени 53 094,52 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не исполняют, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом применения срока давности, указанная задолженность может быть взыскана с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За данный период задолженность ответчиков перед истцом, согласно материалам дела (л.д. 8-10) будет составлять 66 992,11 руб., исходя из расчета: (188 761,80 руб. (общая задолженность по ЖКУ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 122901,47 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, за пределами срока исковой давности)).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 992,11 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены в суд платежные документы, в соответствии с которыми, в период рассмотрения данного гражданского дела, ответчики произвели погашение заявленной в иске задолженности по оплате ЖКУ в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 992,11 руб., которая в настоящее время погашена ответчиками в полном объеме.

Требования о взыскании пени являются производными от основных исковых требований, в связи с чем, исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОМТЕХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100247,28 руб.; пени 53094,52 руб.; возврате госпошлины 5619 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>