РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 декабря 2022 годаг. Москва

77RS0008-02-2022-009887-48

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3875/2022 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ПрометейСити», указав, что 18 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №З-17-11.1(кв)-1/2/3(3), согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м. не позднее 30 июня 2020 года. Цена квартиры составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 664001. В ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 года был выявлен скрытый дефект, а именно протечка межпанельных швов, в результате образовались многочисленные вертикальные течи и протечки на стене, а также течь дождевой воды из-под потолочного светильника в торцевых комнатах. В результате протечек были повреждены обои и шкаф для одежды. По данному факту 08 июля 2022 года истцом была написана претензия в Управляющую компанию «Пик-комфорт». По факту рассмотрения претензии был назначен комиссионный осмотр от Застройщика на 10 августа 2022 года. В результате осмотра был составлен акт, в котором Застройщиком признается разгерметизация верхнего межпанельного стыка со стороны фасада, назначены работы по восстановлению герметизации и пострадавшей отделки. В соответствии с актом комиссионного осмотра от 10 августа 2022 года, а также п.5.8 Договора, срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. Соответственно срок устранения выявленных недостатков закончился 24 сентября 2022 года. По истечении срока в 45 дней, истцом был сделан запрос на стоимость работ по устранению выявленного дефекта в ООО «СтройТрейдинг». ФИО1 был выставлен счет на проведение наружных работ на сумму сумма На момент подачи искового заявления, работы по устранению замечаний ответчиком начаты не были. С момента написания претензии по день подачи иска было не менее 7 затяжных, больших, обильных ливней, что подтверждается архивом погоды сайта https://www.gismeteo.ru/. Все это время межпанельные швы протекают, нанося соответственный ущерб. Соответственно сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет сумма На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольно порядке.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №З-17-11.1(кв)-1/2/3(3), согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м. не позднее 30 июня 2020 года. Цена квартиры составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 664001 (л.д. 6-18).

В ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 года был выявлен скрытый дефект, а именно протечка межпанельных швов, в результате образовались многочисленные вертикальные течи и протечки на стене, а также течь дождевой воды из-под потолочного светильника в торцевых комнатах. В результате протечек были повреждены обои и шкаф для одежды (л.д. 24-25)

По данному факту 08 июля 2022 года истцом была написана претензия в Управляющую компанию «Пик-комфорт» (л.д. 26).

По факту рассмотрения претензии был назначен комиссионный осмотр от Застройщика на 10 августа 2022 года. В результате осмотра был составлен акт, в котором Застройщиком признается разгерметизация верхнего межпанельного стыка со стороны фасада, назначены работы по восстановлению герметизации и пострадавшей отделки (27-28).

В соответствии с актом комиссионного осмотра от 10 августа 2022 года, а также п.5.8 Договора, срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. Соответственно срок устранения выявленных недостатков закончился 24 сентября 2022 года. По истечении срока в 45 дней, истцом был сделан запрос на стоимость работ по устранению выявленного дефекта в ООО «СтройТрейдинг». ФИО1 был выставлен счет на проведение наружных работ на сумму сумма (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.7).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по передаче квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства - подлежат удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исправления недостатков квартиры, указанных в акте от 10 августа 2022 года, за период с 25 сентября 2022 года по 26 октября 2022 года. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекло несвоевременное устранение недостатков квартиры, не предпринял необходимых мер по устранению недостатков объекта строительства, и считает подлежащей взысканию сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что для составления искового заявления истец обращался к ФИО2, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № ЮР 14/22 от 03 октября 2022 года, техническим заданием к договору № ЮР 14/22 от 03 октября 2022 года, протоколом согласования стоимости работ к договору № ЮР 14/22 от 03 октября 2022 года, актом оказанных услуг по Договору оказания юридических услуг № ЮР 14/22 от 03 октября 2022 года, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в полном объеме - сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... к ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в удовлетворении требований в добровольно порядке.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы государственную пошлину сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин