Дело № 12-358/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004001-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Барнаула в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5).

В соответствии с обжалуемым постановлением Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

С учетом анализа диспозиции указанной статьи, местом совершения правонарушения является место погрузки груза. Из представленной в дело транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погрузка осуществлялась грузоотправителем – ООО «Сибирская семечка» по адресу: ...., что находится в территориальной подведомственности Ленинского районного суда г.Барнаула.

Административное расследование по факту нарушения требований, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная