УИД 38RS0017-01-2022-001456-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 31 января 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, по оплате исполнительского сбора, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, по оплате исполнительского сбора, государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2020 в Нижнеудинском районе Иркутской области произошло дорожйо-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Ж. и автомобилем «<данные изъяты>» шасси Мэйэн Энджиэс, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО4 в результате нарушения им требований п. 10.1, п. 8.1., п. 1.4, п. 9.1, п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего было допущено столкновение автомобиля «<данные изъяты>» шасси Мэйэн Энджиэс под управлением ФИО3 с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ж. В результате полученных травм Ж. скончался на месте происшествия. Поскольку Ж. в момент произошедшего ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей на служебном автомобиле, то его смерть была признана несчастным случаем на производстве. Государственным учреждением — Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была произведена единовременная страховая выплата супруге погибшего ФИО5 в размере 1000000 руб. В отношении ФИО3 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Нижнеудинского городского суда от 30.09.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, что является не реабилитирующим основанием. Вред, причиненный здоровью Ж. и повлекший его смерть в результате несчастного случая на

производстве, а как следствие повлекший расходы Фонда на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произошли не по вине работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в Фонде социального страхования РФ, а в результате противоправных действий ФИО3, который в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем третьему лицу - ФИО1, что следует из постановления Нижнеудинского городского суда от 30.09.2020. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.09.2021 по делу №2-1178/2021 с ФИО1 по иску Фонда была взыскана в порядке регресса сумма понесенных расходов на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с Ж. в размере 1000000 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2022 согласно апелляционного определения Иркутского областного суда от дата обезличена по делу номер обезличен. дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО1 о взыскании 1000000 руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 04.05.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 70000 руб. 30.05.2022 постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено в связи с исполнением ФИО1 обязанности по оплате задолженности в размере 1070000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата обезличена номер обезличен. ФИО1, как собственник источника повышенной опасности, возместивший расходы Фонда на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в результате ДТП с Ж., повлекшем его смерть по вине ФИО3, имеет право на удовлетворение регрессного требования в полном размере выплаченного возмещения. Истцом в адрес ответчика 15.06.2022 была направлена претензия, которая получена ответчиком 02.07.2022, однако оплаты от ответчика не последовало. Просит взыскать с ФИО3 расходы на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с Ж. в сумме 1000000 руб., исполнительский сбор в ходе исполнительного производства в размере 70000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 13550 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что регрессная обязанность была возложена на ФИО1, который без законных оснований передал автомобиль ФИО3 В мае 2021 года ФИО1 исполнил указанную обязанность по выплате 1000000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО3 Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он просил ФИО1 вписать его в страховой полис, однако ФИО1

сказал, что это дорого и он не будет вписывать. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского дела номер обезличен по иску Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового обеспечения судом установлено, что согласно акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 18.09.2020г. №7, утвержденного ИП Заречный В.А., дата и время несчастного случая: 24.01.2020 года, 16 часов 00 минут местного времени, полных 7 часов от начала работы; организация (работодатель), работником которого является (являлся) пострадавший, ИП Заречный В.А., юридический адрес: <адрес обезличен>, отраслевая принадлежность - лесная промышленность; сведения о пострадавшем: Ж., дата обезличена рождения, наемный работник; стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: 40 лет 04 месяца, в том числе в данной организации 02 года 02 месяца; обстоятельства несчастного случая: 24 января 2020 года водитель <данные изъяты> Ж. получил путевой лист и отправился на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, в лесную деляну, находящуюся за пгт. Атагай Нижнеудинского района. 24 января 2020 года в 16 часов 00 минут водитель <данные изъяты> Ж. возвращался из лесной деляны в город Нижнеудинск, в районе пгт. Атагай, выезжая со второстепенной дороги Ж. в нарушение правил дорожного движения проигнорировал дорожный знак «уступи дорогу» и допустил столкновение с движущимся в направлении п. Костино по главной дороге грузовым автомобилем <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Ж. погиб на месте; вид происшествия: транспортное происшествие на наземном транспорте; характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: согласно заключения эксперта номер обезличен от 25.02.2020 ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы «экспертиза трупа» на Ж., дата обезличена, причины смерти: <данные изъяты> внешняя причина при травмах и отравлениях - водитель, находившийся в грузовом автомобиле типа пикап или фургоне и пострадавший при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом Код по МКБ-10 V54.5; нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: при судебно-химическом исследовании крови номер обезличен от дата обезличена от трупа Ж. этиловый алкоголь не обнаружен. Биологические объекты от трупа для судебно-химического исследования наркотических и токсических веществ не изымались; причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения (007). Несчастный случай произошел в результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением водителя ФИО3 и легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением водителя Ж.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро №27-филиал №37.27.38/2020 от дата обезличена смерть гражданина Ж., дата обезличена рождения, наступившая дата обезличена, связана с несчастным случаем на производстве от дата обезличена, произошедшем в ИП Заречный В.А. <адрес обезличен>.

Согласно заключению филиала №11 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.10.2020 №26 по экспертизе страхового случая, произошедшего

с Ж., дата обезличена рождения, водителем автомобиля ИП Заречный В.А., per. номер обезличен, <адрес обезличен>, обстоятельства несчастного случая: водитель Ж. дата обезличена, получив путевой лист, на автомобиле, принадлежащем ИП ФИО7, отправился на лесную деляну, расположенную за п. Атагай Нижнеудинского района. При возвращении с лесной поляны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ж. погиб на месте происшествия. На основании проведенной экспертизы комиссия приходит к заключению о квалификации несчастного случая как страхового случая по следующим основаниям: ИП Заречный В.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ж. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, т.е. являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; погиб в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно приказа Филиала №11 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «О назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного Ж. личное дело номер обезличен от

страхователь номер обезличен Получатель ФИО5» номер обезличен от дата обезличена назначена единовременная страховая выплата Получателю в сумме 1 000 000 руб., выплату произвести в январе 2021 года.

Согласно платежного поручения номер обезличен от 25.01.2021 ГУ - Иркутское РО Фонда социального страхования Российской Федерации произвело выплату ФИО5 в сумме 1 000 000 руб.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года установлено, что следственным органом ФИО3 обвиняется в том, что 24 января 2020 года, около 15 часов 30 минут, он, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком номер обезличен, двигался со скоростью более 55,9 км/ч, в районе 35 км. автодороги Нижнеудинск- " р.п.Атагай Нижнеудинского района, со стороны г.Нижнеудинск в направлении четырехстороннего перекрестка неравнозначных дорог расположенного на въезде в р.п Атагай Нижнеудинского района, на котором ему необходимо было проследовать прямо, в направлении д. Казачья Бадарановка Нижнеудинского района, проявил преступную небрежность, в процессе движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Ж., который двигался со стороны р.п. Атагай, Нижнеудинского района, выполняя маневр поворота налево, на перекресте неравнозначных дорог, для продолжения движения в сторону г. Нижнеудинск, относительно своего направления движения, а также пересекая полосу движения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком номер обезличен, двигаясь во встречном ему направлении движения с расположением под некоторым углом к краю проезжей части дороги, а также пересекая полосу движения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком номер обезличен справа налево, относительно направления движения последнего, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, путем применения экстренного торможения и прямолинейного движения по правой стороне дороги, относительно своего направления движения, а в нарушение п.8.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4 ПДД РФ, перестроился на полосу встречного направления движения, применив торможение, по которой продолжил движение, где, в непосредственной близости перед началом образования выбоины от диска переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен, начало которой расположено на расстоянии 0,3 метра от левого края проезжей части дороги, а также 465,5 метра от километрового столба 35 км автодороги направлением г. Нижнеудинск-р.п. Атагай Нижнеудинского района, до места начала перекрестка автодорог, на полосе встречного направления движения, совершил столкновение передней левой частью кузова автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком номер обезличен с левой передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением Ж., который к данному времени освободил полосу движения автомобиля. Хотя путем применения экстренного торможения и прямолинейного движения по правой «своей» стороне дороги ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер номер обезличен, Ж. были причинены телесные повреждения в виде:

-тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей с развитием острой кровопотери, жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой лобной, теменной долей, правой височной доли обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, толщу центрального ядра справа, разгибательного перелома тела нижней челюсти слева. Кровоизлияний в мягкие ткани головы левой лобно-теменной области в проекции ссадин, на границе теменных и затылочных областей, затылочной области в центре (nol), ушиблено-рваной раны верхнего века левого глаза, поверхностной ушибленной раной в области подбородка в центре, кровоподтеков верхнего и нижнего век левого глаза (nol), множественных ссадин левой лобно- теменной области с переходом на наружный угол левого глаза, левую скуловую область, ссадин в подбородочной области в центре и слева (2), отека головного мозга.

-закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца, легких, множественных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по средне-ключичной линии справа, 7,8,9 ребер по передней подмышечной линии справа, 2,3,4,5 ребер по окологрудинной линии слева; множественных разгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передней подмышечной линии слева; разгибательного перелома рукоятки грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки и верхней трети тела грудины, кровоподтека передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины по срединной линии тела, в проекции 5-7 ребер от околгрудинной до средне-ключичной линии слева.

-закрытой тупой травмы живота с множественными чрезкапсульными разрывами левой доли печени, излитием крови в брюшную полость (200 мл жидкой темной крови), кровоподтеков передней брюшной стенки в средней трети справа

(4).

-закрытой тупой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломом левой вертлужной впадины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком в проекции крыла левой подвздошной кости.

-травматического отчленения нижних конечностей на уровне верхней трети обеих голеней с многооскольчатыми переломами диафизов болыпеберцовых и малоберцовых костей, костей правой стопы, с размятием и размозжением мышц голеней.

-сливных кровоизлияний в мягкие ткани передненаружной и внутренней поверхностей обеих бедер от уровня верхней до нижней трети.

-ушиблено-рваные раны наружной поверхности нижней трети правого предплечья, передненаружной поверхности правого коленного сустава (nol).

-поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти (2). - скальпированной раны передненаружной поверхности левого бедра от уровня средней до нижней трети с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава.

-кровоподтеков наружной поверхности нижней трети левого предплечья (4), тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти (1), передненаружной поверхности левого бедра от уровня верхней до нижней трети (15), передневнутренней поверхности правого бедра от уровня передней до нижней трети (13), внутренней поверхности правого коленного сустава (2).

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расценивается как причинивший вред здоровью, опасный "для жизни, от которого Ж. скончался на месте ДТП и его смерть последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, множественных переломов костей скелета, ушиба сердца, легких, чрезкапсульных разрывов левой доли печени, излития крови в брюшную полость, травматического отчленения нижних конечностей на уровне верхней трети обеих голеней, ушиблено-рваных ран, поверхностной ушибленной раны, поверхностных резанных ран, кровоподтеков, ссадин тела, верхних и нижних конечностей с развитием острой кровопотери, жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.4, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер номер обезличен. хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес обезличен>, возвратить владельцу-ФИО7; автомобиль <данные изъяты> (MAN NGS), государственный регистрационный знак <***> хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес обезличен>, возвратить владельцу ФИО1.

В отношении ФИО3 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, что является не реабилитирующим основанием.

Кроме того, судом установлено, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком номер обезличен, принадлежащего ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года исковое заявление Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового обеспечения удовлетворено. Суд

решил:

взыскать с

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса понесенные расходы на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с Ж. в сумме 1 ООО ООО руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.01.2022 решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 07.04.2022 на основании исполнительного листа номер обезличен от 11.02.2022, выданного Нижнеудинским городским судом по делу №2-1178/2021, вступившему в законную силу 17.01.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1000000 руб. в пользу взыскателя Государственного учреждения - ИРО Фонд социального страхования РФ возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО1; должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Согласно постановлению Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 04.05.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного листа номер обезличен от 11.02.2022, выданного Нижнеудинским городским судом по делу номер обезличен, вступившему в законную силу 17.01.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1000000 руб. в пользу взыскателя Государственное учреждение - ИРО Фонд социального страхования РФ, установил, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 70000 руб.

Согласно платежного поручения №65 от 23.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству номер обезличен от 07.04.2022 в сумме 1070000 руб.

Согласно постановлению Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 30.05.2022 исполнительное производство номер обезличен окончено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Вместе с тем обстоятельств передачи ФИО1 в предусмотренном законом порядке права владения автомобилем ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, несет ответственность за причиненный данным источником вред. Решением суда с ФИО1, как с надлежащего ответчика, в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса была взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Регрессные иски, предъявляемые фондом, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Произведенные истцом выплаты в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения Нижнеудинского городского суда от 27.09.2021 года не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса, или убытками, так как осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, и к данному спору положения статей 15, 1064, 1081 ГК РФ не применимы.

Таким образом, заявленный ФИО1 иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку доказательств передачи истцом в установленном законом порядке права владения автомобилем ответчику не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с Ж. в сумме 1000000 руб. не подлежит удовлетворению.

Исполнительский сбор в ходе исполнительного производства является мерой ответственности самого истца за несвоевременное исполнение решение суда, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату исполнительского сбора в ходе исполнительного производства в размере 70000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №106 от 21.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 13550 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с Ж. в сумме 1000000 руб., исполнительского сбора в ходе исполнительного производства в размере 70000 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13550 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023