Дело № год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Манаковой К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК», ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО4 возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку указанное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика полагала необходимым передать дело на рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска по месту нахождения ответчика –юридического лица САО «ВСК».
Представитель истца поддержал позицию представителя ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленного суду искового заявления, а также материалов, приложенных к нему следует, что ни место жительства истца (г. Южноуральск), ни место регистрации ответчика САО «ВСК» (г. Москва), ни местонахождение ответчика САО «ВСК» (<...>; ни место регистрации ответчика ФИО4 (<адрес>) не относятся к юрисдикции Центрального районного суда города Челябинска, то гражданское дело, принятое судом с нарушением правил подсудности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд города Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № г. по иску ФИО3 к САО «ВСК», ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Калининский районный суд города Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья: п/п Н.Б. Губка
Копия верна
Судья
Секретарь