Решение по делу № 2-44/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-44/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-000894-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 21 января 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Представитель истца в обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк (банк) и ... А. (клиент) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8329 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

... А. ДД.ММ.ГГГГ умер. По имеющей у банка информации предполагаемым наследником умершего ФИО2 А. является ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 сформировалась задолженность в сумме 111 623 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 91 462 руб. 41 коп., просроченные проценты – 20 161 руб. 37 коп.

Просит взыскать долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 623 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 348 руб. 71 коп.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 0.12.2024 к участию в деле привлечен соответчик ФИО2 А.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте 28.12.2024; в просительной части искового заявления представитель ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-РД/448-Д, просит рассмотреть дело в отсутствие банка. В случае установления круга наследников, принявших наследство наследодателя ... А., выразила согласие о привлечении их к участию в деле соответчиками.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое по истечении срока хранения АО «Почта России» возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое по истечении срока хранения АО «Почта России» возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предо-ставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ... А. (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8329 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270, ... А. договор личного страхования по страховым рискам, в том числе на случай смерти, не заключил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 сформировалась задолженность в общей сумме 111 623 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 91 462 руб. 41 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 161 руб. 37 коп.

Расчёт просроченного основного долга приведён в таблице 1.

Таблица 1

<данные изъяты>

Расчеты стороны истца проверены судом, найдены арифметически правильными, ответчиками не оспорены, поэтому принимаются судом.

... А. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются мать ФИО1 и отец ФИО2 А. В состав наследственного имущества ... А. включены: квартира общей площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 083 967 руб. 42 коп.; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 19,8, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в строении литера А, ГСК №, бокс №, кадастровой стоимостью 151 730 руб. 57 коп.; автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 733 000 руб.; оружие модели ИЖ-94 калибра 12*76/30-06 №, 2021 года выпуска, рыночной стоимостью 22 000 руб.

С целью установления действительной стоимости наследственного имущества – транспортного средства и оружия нотариусом произведена оценка рыночной стоимости указанного имущества по состоянию на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), получены отчет ООО «Атвилон» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <***>, в размере 733 000 руб., отчет ООО «Атвилон» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО об оценке рыночной стоимости оружия модели ИЖ-94 калибра 12*76/30-06 №, 2021 года выпуска в размере 22 000 руб.

Оценив представленные отчеты о стоимости транспортного средства и оружия на дату смерти наследодателя, выполненных исходя из рыночной стоимости их аналогов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, включая «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», «Оценка недвижимости (ФСО №)», «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)», ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять итоговые величины рыночной стоимости автомобиля и оружия, указанные в отчетах ООО «Атвилон» соответственно от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА и от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО, составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в качестве достоверных и допустимых доказательств действительной стоимости наследственного имущества, так как эти отчёты оценщика являются обоснованными и мотивированными, оценщик применил действующие стандарты оценочной деятельности, выполнил анализ рынка объектов оценки, использовал сравнительный подход для расчёта рыночной стоимости объектов оценки, применив корректировки в зависимости от объекта оценки.

В свою очередь, ответчики Я-вы, несмотря на неоднократные предложения суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ и извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного отчёта об определении рыночной стоимости наследуемых объектов недвижимости не представили, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости указанного имущества не заявили.

По информации АО «НПФ Газфонд» от ДД.ММ.ГГГГ № между фондом и ... был заключён договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому сумма средств пенсионных накоплений составляет 31 596 руб. 02 коп. Вместе с тем потенциально доступная к наследованию сумма накопительной части пенсии в рассматриваемом случае не подлежит включению в наследственную массу наследодателя, которому пенсия не назначалась. В силу абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии гражданина, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а их выплата регулируется пенсионным законодательством.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО2 на банковских счетах, открытых на его имя, находились денежные средства в общей сумме 245 руб. 53 коп. (в подразделении банка дополнительном офисе «Серовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) банковский счет № в сумме 67 руб. 78 коп.; в «Газпромбанк» (АО) банковский счет № – 8 коп., банковский счет № – 155 руб. 73 коп.; в подразделении ПАО Сбербанк дополнительном офисе № банковский счет № – 11 руб. 92 коп., в подразделении ПАО Сбербанк дополнительном офисе № банковский счет № – 10 руб. 02 коп.).

Согласно представленным истцом ПАО Сбербанк расчетам задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 на дату смерти ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла только сумму основного долга в размере 91 462 руб. 41 коп.

Поскольку наследниками умершего ... А. являются его родители ФИО1 и ФИО2 А., принявшие в установленном законом порядке наследство, они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по имеющимся в нем документам, представленным истцом и полученным судом. Сведения о наличии другого наследственного имущества, имеющегося у наследодателя ... А., сторонами не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты; ходатайства об истребовании таких доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц было затруднительно, сторонами не заявлялись.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию № С7702604 к наследственному имуществу ... А. (через 4 месяца после смерти ... А.), с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (через 5 месяцев 23 дня после истечения срока для принятия наследства).

При разрешении судом заявленного спора, связанного с применением раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего наследственные правоотношения, суд учитывает, что смерть должника ... А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270, поэтому его наследники ФИО1 и ФИО2 А., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Обязательства самих наследников ФИО1 и ФИО2 А., принявших наследство после смерти ... А., сформировались по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270, заключённому между кредитором и наследодателем, со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ, но ограничены только процентами, подлежащими уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, предъявление кредитором претензии к наследственному имуществу ... А., а в последствии в суд иска к наследникам, принявшим наследство, в разумный срок, суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание отсутствие возражений ответчиков и приходит к выводу об отсутствии факта злоупотребления ПАО Сбербанк правом на получение исполнения по денежному обязательству.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 А., отвечающих за себя самостоятельно, солидарно подлежит взыскание долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 161 руб. 37 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества, принятого ответчиками, достаточно для удовлетворения всех требований кредитора ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270. В связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк была произведена уплата государственной пошлины в размере 4 349 руб. 71 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Пунктом 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Поскольку иск удовлетворён, то в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1 и ФИО2 А., в сумме 4 348 руб. 71 коп. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №), ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере основного долга 91 462 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 41 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №), ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9385484270 по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 161 (двадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении их заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025.

Судья Е.А. Леонова