№ 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Багдарин 14 августа 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия 15 февраля 2022 года вынесен судебный приказ № 2-152/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭкоАльянс» образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6508,42 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

20 июня 2022 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 20 июня 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и возвращено заявителю возражения, поскольку пропущен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с частной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ее заявление об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, поскольку судебный приказ она не получала.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, из содержания положений ст. 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6508,42 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. с ФИО1 вынесен мировым судьей 15 февраля 2022 года, направлен заказной почтой по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> получен адресатом 3 марта 2022 года лично, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд ФИО1 20 июня 2023 года.

Мировой судья, возвращая возражения на судебный приказ, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника, почтовое отправление должником получено; срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен; доказательств, подтверждающих несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что существенных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что должник не получала копию судебного приказа, в материалах делах имеется почтовое уведомление о получении 3 марта 2022 года ФИО1 лично копии судебного приказа (л.д.10).

Ходатайство апеллятора об истребовании дополнительных доказательств о вручении ФИО1 копии судебного приказа подлежит отклонению, поскольку нет оснований не доверять почтовому уведомлению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, оснований для сбора доказательств на стадии апелляционного рассмотрения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.К. Имеев