Дело № 2-132/2022 Председательствующий – Калиматова З.М.
Апелляционное определение № 33-969/2023
18 июля 2023 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
судей Дзаитова М.М. и Кориговой М.М.,
при секретаре Акиловой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Назрановскому отделу Управления Росреестра по Республике Ингушетия, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрации перехода права собственности и взыскании расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 5 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия
установил а:
АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к Назрановскому отделу Управления Росреестра по Республике Ингушетия, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 06:05:0200001:1440 и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200004:717, расположенные по адресу: <...>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 07.12.2011 года произведена регистрационная запись №06-06-02/037/2011-389 и № 06-06-02/037/2011-390, зарегистрировать переход права собственности к Акционерному обществу Российский сельскохозяйственный банк» на жилой дом с кадастровым номером 06:05:0200001:1440 и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200004:717, расположенные по адресу: <...> и взыскать солидарно с Назрановского отдела Управления Росреестра по Республике Ингушетия, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2011 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (заемщики) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения заемщиком жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, состоящего из 4- комнат, общей площадью 101, 48 кв.м., которые принадлежат ФИО1 на праве собственности.
Обеспечением исполнения должником обязательств по Кредитном договору являлась ипотека в силу закона, приобретенного заемщиком залогового имущества.
12 ноября 2011 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи залогового имущества, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия 7 декабря 2011 г.
Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество без права пользования, путем реализации на публичных торгах, которое удовлетворено заочным решением Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от 23.10.2017 года.
По результатам исполнительного производства, в связи с тем, что залоговое имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, банком было принято решение оставить нереализованное заложенное имущество за собой.
1.02.2021 г. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю залоговое имущество передано Банку.
16.02.2021 г. Банк обратился в ГКУ «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных услуг» для оформления перехода прав собственности на Залоговое имущество.
25.03.2021 г. МФЦ уведомило Банк о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия записи об ограничении прав и обременения в отношении Залогового имущества -ипотека в силу закона. Ипотека в силу закона установлена на основании Договора купли-продажи. При регистрации Договора купли-продажи Росреестром была также произведена регистрация ипотеки в силу закона недвижимого имущества передаваемого по Договору купли-продажи. Данное обстоятельство, по мнению Росреестра, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности Банка на залоговое имущество.
Считая действия Росреестра незаконными, поскольку на момент регистрации договора купли-продажи оплата стоимости залогового имущества по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей была произведена в полном объеме, АО «Россельхозбанк» обратился в суд.
Решением Магасского районного суда от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 А-М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Управление Росреестра по Республике Ингушетия, Назрановский отдел Управления Росреестра по Республике Ингушетия, ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 и третье лицо ФИО3 о законности решения суда, не находит основания для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом положений п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Учитывая, что договор купли- продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен 12.11.2011 года, началом течения срока исковой давности по требованию о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <...>, является дата - 12 ноября 2011года.
Поскольку исковое заявление сдано на почту 11 июня 2021 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек, соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском данного срока является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности применения судом первой инстанции срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как к искам о переходе права собственности применяется общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда от 5 декабря 2022 г. по делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Назрановскому отделу Управления Росреестра по Республике Ингушетия, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрации перехода права собственности и взыскании расходов по уплате госпошлины оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Коригова М.М.