УИД 77RS0022-02-2022-005235-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3640/22 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба 116555 руб., расходы по составлению экспертизы 6 000 руб., неустойку 87416,25 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.12.2021 в результате очистки крыши дома по адресу: ххх, были причинены механические повреждения т/с истца. В досудебном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Истец в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допуская накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Судом установлено, что 15.12.2021, автомобилю хх, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, были причинены повреждения в результате проведения работ по очистке кровли дома, расположенного по адресу: ххх.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2021. ОУУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, которыми при проведении проверки было установлено, что механические повреждения автомобиля возникли в результате падения снега с кровли дома.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ "Жилищник района Сокольники".

Согласно представленного истцом экспертного исследования № 750/12-21 ООО «СКПО-авто», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 116 600 руб. (л.д.25).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным положить оценку его в основу решения. Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспаривал.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, именно ответчик ГБУ «Жилищник района Сокольники», осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома по адресу: хххх, имеет обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность данным ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход глыбы снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца. Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 116 550 руб., разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 116 550 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о «Защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: хххх, падение льда и снега на принадлежащий ему автомобиль, произошло 15.12.2021 с крыши дома ххх в г.Москве, т.е. истец и ответчик не связаны договорными отношениями по содержанию общего имущества дома, с крыши которого произошло падение снега и наледи, а потому их правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Указание в исковом заявлении адрес места жительства истца по ул. Русаковская в г. Москве, суд не может принять во внимание, поскольку на возникшие правоотношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как истец собственником жилого помещения в доме 18/20 по ул. Русаковская в г. Москве не является, по месту пребывания по данному адресу не зарегистрирован, договорных возмездных договоров между сторонами не имеется, отношения сторон возникли из деликтных обязательств, причинения имущественного вреда ответчиком.

С ответчика суд взыскивает госпошлину в доход бюджета города Москвы.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу ФИО1 хххх сумму ущерба в размере 116 550 руб., расходы по составлению экспертизы 6 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3531 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова