Дело № 2-576/2025
УИД: 89RS0002-01-2025-000468-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании незаконным бездействий и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Лабытнанги, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК-3) о признании незаконным бездействия работодателя, выразившееся в отказе ФИО1 предоставить отпуск в удобное для него время с 15.01.2025 и с 27.01.2025 и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО1 с 21.06.2022 по 10.02.2025 был трудоустроен в ФКУ ИК-3 в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными. 09.01.2025 ФИО1 подал рапорт об увольнении с 10.02.2025 на имя начальника исправительного учреждения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В этот же день работником подан рапорт на предоставление ему с 15.01.2025 пять дней основного оплачиваемого отпуска за 2025 год, пятнадцать дней отпуска за стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы за 2025 год и десять дней отпуска за ненормированный рабочий день за 2025 год. Согласно визе отдела кадров ФКУ ИК-3 от 14.01.2025 рапорт ФИО1 о предоставлении отпуска оставлен без рассмотрения. Вместе с тем ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), младший из которых не достиг возраста 14 лет, и в этой связи согласно приведенным нормам закона работник имеет право на отпуск в удобное для него время, в том числе при наличии утвержденного графика отпусков.
В судебном заседании помощник прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В. требования иска поддержал, по основаниям в нём изложенным.
Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования прокурора не признал, указав, что обязанности предоставить ФИО1 отпуск вне утвержденного графика не имелось, с таким рапортом сотрудник не обращался.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив письменные возражения относительно иска и доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме этого, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав; в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В то же время в соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно части 1 и 2 статьи 58 указанного Федерального закона N 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе.
Согласно части 10 статьи 58 Федерального закона N 197-ФЗ сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 197-ФЗ предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 63 Федерального закона N 197-ФЗ отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью не более 10 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставляется сотруднику приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруги (супруга), отца, матери, отца (матери) супруги (супруга), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях.
Количество отпусков по личным обстоятельствам в течение календарного года не ограничивается.
В силу части 3 статьи 65 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудникам предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных выше норм следует, что положениями Федерального закона N 197-ФЗ правоотношения по предоставлению основного отпуска многодетному работнику в удобное для него время не урегулированы.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что в период с 21.06.2022 по 10.02.2025 ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д. 21, 22-29).
В настоящее время контракт с ФИО1 расторгнут на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона 197-ФЗ с ДД/ММ/ГГ (л.д. 41).
Истец ФИО1 воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р.; ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р.; ФИО7, ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д. 24).
09.01.2025 ФИО1 подан рапорт на предоставление ему с 15.01.2025 пять дней основного оплачиваемого отпуска за 2025 год, пятнадцать дней отпуска за стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы за 2025 год и десять дней отпуска за ненормированный рабочий день за 2025 год на имя начальника ФКУ ИК-3 (л.д. 31).
Согласно визе отдела кадров от 14.01.2025 рапорт ФИО1 о предоставлении отпуска оставлен без рассмотрения, на основании рапортов начальника отдела кадров и старшего юрисконсульта (л.д. 34-35, 38).
19.01.2025 ФИО1 повторно обратился к начальнику ФКУ ИК-3 с рапортом о предоставлении ему отпуска в удобное время с 27.01.2025 со ссылкой на статью 262.2 ТК РФ, который также оставлен работодателем без ответа по причине отсутствия даты написания рапорта (л.д. 42, 43-44).
Вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Статьей 262.2 ТК РФ предусмотрено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
Факт того, что служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, не может ущемлять права многодетного работника на предоставление социальных гарантий.
ФИО1 имеет троих детей в возрасте до восемнадцати лет, вопрос предоставления ежегодного отпуска такой категории работников по их желанию Федеральным законом N 197-ФЗ не урегулирован, в данном случае подлежат применению положения статьи 262.2 ТК РФ.
И с учетом того, что истцом 09.01.2025 был подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2025 г. с 15.01.2025 (л.д. 31), он имел право на его предоставление, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оставления его рапорта без рассмотрения, как работнику, имеющему трех детей, отпуска, в удобное для него время, вне графика отпусков, поскольку в силу положений статьи 262.2 ТК РФ он имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время.
Доводы представителя третьего лица со ссылкой на имеющийся, утвержденный график отпусков, которым отпуск истца предусмотрен в апреле и июле 2025 года, является неверным.
Согласно абзацу 2 статьи 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Абзацем 4 указанной статьи кодекса предусмотрено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Таким образом, утвержденный график отпусков не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении отпуска в удобное для него время, до декабря 2025 года, поскольку истец, как работник, имеющий трех детей в возрасте до восемнадцати лет, относится к отдельной категории работников и за ним имеется право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска по его желанию в удобное для него время.
Разрешая требование о взыскании с ответчика выплаты компенсации морального вреда ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены не предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска по его желанию в удобное для него время, в соответствии со ст. 262.2 ТК РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на отдых в установленные сроки, а также требования трудового законодательства, требование истца о взыскании с ответчика выплаты компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, периода не предоставления истцу отпуска, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя ФКУ ИК-3, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. и взысканию в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, в указанном размере.
Таким образом, заявленный стороной истца к взысканию моральный вред в размере 200 000 руб., суд признает чрезмерно завышенным, не отвечающим критерию разумности и справедливости.
Вместе с тем, наряду с восстановлением нарушенных трудовых прав истца путем взыскания компенсации морального вреда, суд полагает, что требования стороны истца о признании незаконным бездействия работодателя в предоставлении отпуска в удобное для ФИО1 время с 15.01.2025 и с 27.01.2025, сформулированные прокурором как исковые, по существу самостоятельными исковыми требованиями не являются, поскольку на восстановление нарушенных трудовых прав истца ФИО1 не направлены, а относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела в целях разрешения по существу спора о праве ФИО1 на восстановление нарушенных трудовых прав, а потому принятия отдельного решения по данным требованиям не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 в части признания незаконным бездействий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ...
...
...
Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.
...
...