63RS0038-01-2025-001984-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андрианова О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/25г. по иску Кенллера ФИО7 к ООО МКК «Капитал-НТ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Капитал-НТ» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО2) и ООО МКК «Капитал-НТ» заключен договор потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал-НТ» заключило агентский договор № с ООО «РБВ», предусматриваюший совершение от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, по которому ООО МКК «Капитал-НТ» ДД.ММ.ГГГГ поручило совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, заключенному с истцом. Ответчик уведомил истца о привлечении ООО «РБВ», посредством размещения уведомления в личном кабинете истца, при этом нарушив положения ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ ч.1 ст. 9, где четко прописаны условия направления уведомления, а именно уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку. 24.06.2022г. истцом в УФССП России по <адрес> было направлено обращение, в котором последний указал о нарушении Ответчиком положений ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки со службы взыскания кредитов, звонили регулярно, по многу раз, в том числе в ночное время и выходные дни, на номер телефона, принадлежащий истцу, при этом высказывались угрозы физической расправой, как самому ФИО2, так и членам его семьи. Истец обратился в УФССП по <адрес> в отдел по ведению реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности. Был составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ. 21.09.2022г. заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместитель гласного судебного пристава <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которого ООО МКК «Капитал-НТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Учитывая, что виновность ответчика по административному правонарушению доказана и ему назначено административное наказание, истец считает, что ему причинен моральный вред, и он имеет право требовать компенсацию морального вреда. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Омской области, ООО "РБВ", Управление Роскомнадзора по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились. Извещены правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно ч. 1 ст. 4 приведенного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
В силу ч. ч. 3, 5, 11 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.
По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в течение календарной недели; в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.
Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.
Согласно ст. 11 Закона N 230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО2) и ООО МКК «Капитал-НТ» заключен договор потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал-НТ» заключило агентский договор № с ООО «РБВ», предусматриваюший совершение от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, по которому ООО МКК «Капитал-НТ» ДД.ММ.ГГГГ поручило совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, заключенному с истцом.
Ответчик уведомил истца о привлечении ООО «РБВ», посредством размещения уведомления в личном кабинете истца, при этом нарушив положения ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ ч.1 ст. 9, где четко прописаны условия направления уведомления, а именно уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку.
24.06.2022г. истцом в УФССП России по <адрес> было направлено обращение, в котором последний указал о нарушении Ответчиком положений ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки со службы взыскания кредитов, звонили регулярно, по многу раз, в том числе в ночное время и выходные дни, на номер телефона, принадлежащий истцу, при этом высказывались угрозы физической расправой, как самому ФИО2, так и членам его семьи.
Истец обратился в УФССП по <адрес> в отдел по ведению реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.
Был составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.
21.09.2022г. заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместитель гласного судебного пристава <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которого ООО МКК «Капитал-НТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения кредитором прав ФИО3 при взаимодействии по возврату просроченной задолженности, выразившийся в отсутствие надлежащего уведомления о передаче ООО МКК «Капитал-НТ» права ООО "РБВ" осуществления действий по возврату просроченного кредитного долга, направлении последним истцу смс-сообщений на возврат просроченной задолженности и осуществлении телефонных звонков, периодичность и количество, которых превышает установленное приведенными выше нормами закона, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, размер причиненного морального вреда определяется в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб., суд учитывает, что определенный размер компенсации соответствует характеру неимущественного нарушения прав ФИО3, его психо-эмоциональному напряжению, вызванному неизвестностью о передаче кредитором прав по возврату долга ООО "РБВ" и длительным, настойчивым психологическим давлением со стороны ответчика с целью погашения долга. Указанная сумма денежной компенсации, является разумной, справедливой и позволит сохранить баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кенллера ФИО8 к ООО МКК «Капитал-НТ» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МКК «Капитал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кенллера ФИО9 <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с ООО МКК «Капитал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.
Председательствующий: О.Н. Андрианова