Дело № 2-2-488/2022

64RS0030-02-2021-000569-98

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что в 2002 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Озерский», последний предоставил истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов капитального строительства.

В настоящее время спорное жилое помещение собственника не имеет, а фактически находится в собственности администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратился с заявлением в администрацию Екатериновского муниципального района, в чем ему было отказано. Данный отказ нарушает его право на получение жилья в собственность бесплатно, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как усматривается из текса заявления, последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Озерский», последний предоставил ФИО1 в пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорное жилое помещение не числится в реестре объектов муниципальной и государственной собственности, что подтверждается справками главы администрации Екатериновского муниципального района, комитета по управлению имуществом Саратовской области и не находится на балансе администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Согласно справки главы администрации Екатериновского муниципального района, ФИО1 ранее в приватизации жилого фонда не участвовал.

Согласно Постановления администрации Кипецкого муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №: «считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом. Присвоить адрес объекту адресации: Российская Федерация, <адрес>, Сельское поселение Кипецкое, Восточный поселок, Озерная улица, <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, 1975 года постройки, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. Таким образом, технические характеристики спорного недвижимого имущества соответствуют исковым требованиям.

С учетом указанных выше норм закона, в силу того, что государством установлено право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Поскольку гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилья, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Право, установленное решением суда, подлежит регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации..» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации является обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья